Extreem rechts Israël in Nederland: de hetze tegen Sigrid Kaag (3)

Op dinsdag 24 oktober staat minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking al bijna op het bordes met haar collega ministers van het kabinet Rutte III. De gebruikelijke screening van ministers heeft blijkbaar ook niets opgeleverd. Niet dat dit de hetze tegen Kaag enigszins doet kalmeren want op deze dag doet Likoed Nederland, de zusterorganisatie van de in Israël regerende Likud partij van Netanyahu, een laatste wanhopige oproep: ‘Geen terroristenvereerder in het nieuwe kabinet’. Likoed Nederland is een bekende speler op dit terrein die zich vooral manifesteert in de media met het demoniseren van de Palestijnse samenleving en vaak onterechte antisemitisme beschuldigingen. De hele organisatie lijkt overigens uit één man te bestaan, de oud VVD senator Tom Struyk Van Bemmelen.

Van Bemmelen somt in zijn aanklacht tegen Kaag alle eerdere ‘argumenten’ op, inclusief het ‘Netanyahu is een racist’ citaat, echter de kern van zijn betoog is – zoals bij de column van Bas Paternotte op Geenstijl al te zien viel – Kaags relatie via haar echtgenoot tot terrorist Yasser Arafat. Nieuw hierbij is dat in een uitzending van Tegenlicht uit 2015 over Kaag is gebleken dat zij in de woonkamer een foto van het hele gezin met Arafat heeft staan. Vandaar de kwalificatie terroristenvereerder en van Bemmelen haalt zelfs de kinderen van Kaag erbij die ‘pro-terrorisme’ zouden worden opgevoed. Dat het nog hysterischer kan bewijst het extreem rechtse haatblog De Dagelijkse Standaard die de benoeming van Kaag als antisemitisch bestempelt op basis van het artikel van Likoed.

Deze wel hele flagrante poging tot karaktermoord valt zelfs de MSM op en Tom-Jan Meeus van het NRC schrijft er een column over waarin hij de overdreven en ridicule beschuldigingen weerlegt. Zoals eerder hier vermeld werkte de echtgenoot van Kaag voor Arafat ten tijde van het ‘vredesproces’ vanaf 1993 in welk jaar Arafat – ontegenzeggelijk een voormalig terrorist – de nobelprijs voor de vrede voor kreeg. Binnen de extreem rechtse pro-Israël propaganda geldt echter het adagium dat ‘eens een terrorist altijd een terrorist’ en is de uitgangspositie dat alle Palestijnen in eerste instantie terroristen zijn, zelfs kinderen.

Het ‘eens een terrorist altijd een terrorist’ argument is natuurlijk wel lachwekkend indien Likoed als organisatie dat oppert. De oprichter van Likud in 1973, de latere premier Menachem Begin, was namelijk zelf een terrorist. Voor het uitroepen van de staat Israël in 1948 was hij als leider van de terroristische Joodse organisatie de Irgun verantwoordelijk voor bomaanslagen en liquidaties waarvan de bomaanslag op het King David Hotel in 1946 waarbij 91 doden waaronder 17 Joodse slachtoffers de meest beruchte is. Misschien heeft Tom van Bemmelen wel een foto van Begin in zijn huiskamer hangen, hij werd immers net als Arafat na zijn terroristische carrière premier en internationaal staatsman.

In een hetze gelden argumenten echter niet en gaat het erom zoveel mogelijk te framen. En de foto van Kaag met gezin met Arafat is natuurlijk gemakkelijk scoren.

Op zaterdag 28 oktober wanneer Kaag inmiddels al beëdigd is, publiceert de Pro-Palestijnse organisatie The Rights Forum het artikel met het verhaal van ex CIDI medewerker Cnaan Lihpshiz die achter het persbericht van JTA zat. Het lijkt er op dat pro-Israël lobyiste, ex-CIDI directeur en hoofdredacteur van het Nieuw Israëlitisch Weekblad Esther Voet als insider hier van het begin af aan van op de hoogte is geweest. Hoewel zij op twitter ook van het begin af aan betrokken is bij het aanzwengelen van de hetze tegen Kaag en daarbij zelfs insinueert dat Kaag een antisemiet zou zijn, blijft zij opvallend terughoudend ten opzichte van het lasterlijke JTA persbericht. Voet die zich graag als gematigd voordoet, distantieert zich op twitter ook van het stuk van Likoed  en gaat er prat op dat haar eigen stuk dat de vrijdag ervoor verscheen gedaan is op basis van eigen onderzoek

Dat stuk Sigrid Kaag in vijf vragen blijkt een wat minder opzichtig maar toch lasterlijk stuk vol insinuaties. Zo komt Voet nu expliciet naar buiten met de beschuldiging dat Kaag een voorstander van de BDS-beweging is. Iets dat bas Paternotte de zondag ervoor nog impliciet suggereerde. Voet levert geen enkel bewijs voor deze beschuldiging. Het enige doel hiervan is Kaag als extreem pro-Palestijns af te schilderen vanwege de extreme reputatie van deze beweging.

Hetzelfde geldt voor het zogenaamde eigen onderzoek dat Voet gedaan heeft. Dat blijkt een analyse van het twitteraccount van Anis al-Qaq @Jerusalem47, de echtgenoot van Kaag, te zijn. Daar valt eigenlijk helemaal niets over te zeggen want het is een vanaf 2012 amper gebruikt account (86 tweets) dat vanaf april 2015 al niet meer gebruikt is. Al Qaq tweet op dit account vrijwel geen meningen slechts artikelen. Voet zegt daarover: ‘Op dat account veel retweets van Electronic Intifada, een activistische BDS-organisatie, en veel meldingen over de carrière van zijn vrouw. Hij is opvallend neutraal over Hamas’. In totaal tweet al-Qaq die dus zelden zelf commentaar bij een tweet zet, 6 keer een artikel van Electronic Intifada van de 86 tweets in totaal. Van die 86 tweets zijn overigens 22 tweets artikelen van het centrum rechtse Jerusalem Post dus in welke zin zijn die 6 tweets veel? Voet schrijft hier ook dat Electronic Intifada een activistische BDS-organisatie is maar ook dat is niet waar. EI is een zelfstandig pro-Palestijns online platform dat niet aan BDS verbonden is. Het is natuurlijk de bedoeling om al-Qaq zo extreem mogelijk af te schilderen. Vandaar ook de laatste opmerking dat hij ‘opvallend neutraal tegenover Hamas’ zou staan. Van alle 86 tweets gaat er maar 1 over Hamas waarbij al-Qaq over een toespraak van Hamasleider Mashaal opmerkt: ‘Interesting to see how Hamas reacts’. De conclusies van Voets ‘onderzoek’ zijn verzinsels gebaseerd op niets.

Het gaat te ver Voets stuk op de nog verder ruimschoots aanwezige onterechte frames richting Kaag te analyseren op de laatste zin van het stuk na waarbij Voet op een bijzonder smerige manier de integriteit van de toekomstige minister ter discussie stelt. Kaag wordt namelijk verantwoordelijk voor het ontwikkelingsgeld dat naar de Palestijnse Autoriteit gaat. Die laatste betaalt vergoedingen aan de families van omgekomen Palestijnse terroristen. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat de internationale gemeenschap waaronder Nederland achteraf zou meebetalen aan het mogelijk in stand houden van Palestijns terrorisme. De internationale gemeenschap zou hier ook veel resoluter tegen op dienen te treden. Het is echter moeilijk voor de Nederlandse regering vanwege te weinig zicht op geldstromen binnen de PA om hier concreet iets tegen te doen. Voet schrijft hierover met betrekking tot Kaag de nieuwe minister:

Daarnaast is er nog altijd het hete hangijzer van de salarissen die door de Palestijnse Autoriteit worden uitbetaald aan de families van terroristen, waarvan de Tweede Kamer zich inmiddels bewust is. Het zal aan de oplettendheid van het parlement liggen om te monitoren of Kaag, direct of indirect, ‘douceurtjes’ die kant op zal proberen te sluizen.’

Een bijzonder lasterlijke uitsmijter. Wat minder schreeuwerig maar van hetzelfde niveau als de zwartmakerij van Likoed Nederland of Opiniez waarvan Voet zich voor de vorm distantieert.

Anderhalve week na de start van de hetze tegen Kaag pietert deze iets uit. Het laatste wapenfeit is een wederom nietszeggend stuk op Geenstijl over Kaag, het derde inmiddels (!), waarin auteur Constanteyn Roelofs, Kaag wegzet als ‘Palestijnse mol en Arabisch raspaard van Troje’, daarbij weer verwijzend naar het nietszeggende lasterlijke stuk van Esther Voet.

Kaag is inmiddels in functie dus wat heeft deze hetze nu opgeleverd en wat was de bedoeling ervan? Het antwoord daarop in het volgende en laatste deel. (wordt vervolgd)

 

Extreem rechts Israël in Nederland: De hetze tegen Sigrid Kaag (2)

Precies 24 uur nadat bekend is geworden dat Sigrid Kaag minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking gaat worden in het kabinet Rutte III, krijgt  de door aan extreem rechts Israël gelieerde of daarmee sympathiserende opiniemakers en tweeps aangezwengelde  hetze tegen Kaag vlak voor het weekend een ware kickstart. De belangrijkste stok om mee te slaan is het door ex CIDI medewerker Cnaan Lihpshitz bewust verkeerd vertaalde citaat van Kaag uit het programma Buitenhof uit 1996 op basis waarvan Kaag beschuldigd kan worden de huidige premier Netanyahu een racist genoemd te hebben. Gebaseerd op Lihpshitz’ persbericht voor JTA, komen vrijdagavond en zaterdag verschillende Israëlische media met artikelen met het verdraaide citaat dat wellicht nog problemen op kan leveren voor de officiële benoeming van Kaag de week erna.

“Extreem rechts Israël in Nederland: De hetze tegen Sigrid Kaag (2)” verder lezen

Extreem rechts Israël in Nederland: De hetze tegen Sigrid Kaag (1)

Het gaat maar om één ding. De verdere illegale kolonisatie en uiteindelijk annexatie van het grootste deel van de Westbank inclusief ‘Oost-Jerusalem’. De huidige extreem rechtse regering van Israël is dichterbij dan ooit en entameert een permanente politieke media oorlog tegen alles en iedereen in binnen en buitenland die de voortschrijdende ‘facts on the ground’ op de Westbank een halt toe willen roepen. Van de anti-BDS wetgeving in de VS tot de karaktermoord op de nieuwe minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking Sigrid Kaag, het is uiteindelijk allemaal onderdeel van dezelfde strijd.

Hoewel Sigrid Kaag inmiddels gewoon aan de slag is gegaan als minister, gaat de hetze tegen haar persoon op de extreem rechtse pro-Israëlische sociale media gewoon door. De voor de Israëlische overheid werkende lobbyist en ere-ambassadeur Eliezer Yair gooide afgelopen zondag maar weer een reeks tweets eruit om de – inmiddels aangetoonde – laster tegen Kaag op gang te houden. Hij riep zelfs op om toch maar weer in het verleden van de minister te duiken want na meer dan een week hetze tegen Kaag is er niets onoorbaars naar boven gekomen.

 

De hetze tegen Kaag begon vrijwel direct op donderdag 19 oktober toen RTL Nieuws het bericht bracht dat Kaag naast Halbe Zijlstra minister voor Buitenlandse Zaken zou worden. Al maanden werd er vooral door de extreem rechtse zionistische website Opiniez actie gevoerd tegen een eventuele benoeming van topdiplomaat Kaag op BuZa dus toen het bericht naar buiten kwam, verspreidde de laster zich vanuit de aan Opiniez gelieerde twitter contreien razendsnel door de extreem rechtse pro-Israel en rechtse twittersfeer.

Sigrid Kaag is namelijk getrouwd met een Palestijn, Anis Al-Qaq, die na de Oslo-akkoorden van 1993 tijdens het inmiddels mislukte vredesproces onder Yasser Arafat een aantal functies bekleedde voor de Palestijnse Autoriteit. Een andere reden voor de hetze kan er niet zijn want Kaag onderschrijft als VN diplomaat uiteraard de op internationaal recht gebaseerde politiek van de Verenigde Naties dat ook het buitenlands beleid is van Nederland en de VS. Volgens dat beleid is de kolonisatie van de Westbank inclusief Oost-Jerusalem door Israël illegaal.

Het is voor ondergetekende onmogelijk om het totale verloop van de hetze tegen Sigrid Kaag in de (sociale) media te schetsen. Wat nu volgt is een samenvatting daarvan met de belangrijkste gebeurtenissen/publicaties en spelers die de hetze aan de gang houden met als doel zicht te krijgen op hoe extreem rechts Israël zijn invloed aanwent om een nieuwe Nederlandse minister, op voorhand, te beschadigen.

Zoals eerder vermeldt, waarschuwt de website Opiniez en voornamelijk auteur Uri van As al maanden voor de benoeming Kaag als minister van BuZa. Deze website lijkt ook nauw betrokken te zijn geweest bij het uit Israël wegkrijgen van kritische NRC-journalist Derk Walters. Blijkbaar is deze Van As goed ingevoerd binnen de Nederlandse overheid. Hij zag de benoeming van Kaag al lang van te voren aankomen en in ieder stuk met Israël of de VN als onderwerp haalde hij Kaag door het slijk. Opvallend daarbij is, is dat ondanks dat Van As al maanden tegen Kaag ageert er geen concrete beschuldigingen geuit worden. Het is vooral stemmingmakerij in de trant van ‘Israëlhater’ en ‘Palestijnenknuffelaar’ etc.

Dat lijkt ook het grote probleem bij het opzetten van een smeer campagne tegen Kaag. Ze is een diplomaat met een uitstekende internationale reputatie, veel ervaring en dus prima geschikt voor de functie. Bij gebrek aan concrete zaken waarmee Kaag aangevallen kan worden, concentreert de hetze zich in eerste instantie op twee punten: er zijn een aantal foto’s beschikbaar van Kaag die voor haar werk bij de VN een hoofddoek draagt en er is een uitzending van Buitenhof uit 1996 waarbij Kaag in een debat met in west-Jerusalem woonachtige orthodox Joodse op de Westbank zogenaamde extreme uitspraken met betrekking tot het Israelisch-Palestijns conflict gedaan zou hebben.

Via twitter komt de hetze dezelfde avond al snel op stoom. Belangrijke extreem rechts Israël (vanaf nu ultrazionistische) tweeps als Leon de Winter (>11K volgers) en Esther Voet (>11K volgers) voormalig directeur van het CIDI, versturen stemming makende tweets waarbij Voet zelfs de insinuatie van antisemitisme richting Kaag niet schuwt.. Een sleutelfiguur in het ultrazionistische netwerk lijkt de in Israël woonachtige Joop Soesan. Hij zal de gehele week alle nieuwe pogingen tot het zwart maken van Kaag blijven tweeten.

Door het over en weer retweeten van de frames binnen het netwerk is de #ophef goed op gang. Het probleem is alleen dat er nog weinig concreets negatiefs over Kaag te melden valt. Sterker nog, uit de gewraakte uitzending van Buitenhof uit 1996 komt Kaag naar voren als welbespraakte diplomaat die het standpunt van het internationale recht verwoordt en voorstander is van verdere vredesbesprekingen in tegenstelling tot de toenmalige en huidige premier Netanyahu. De aanleiding voor het gesprek in Buitenhof in 1996 was het stopzetten van de vredesbesprekingen door Netanyahu.

Echter, aan concrete laster wordt dan inmiddels gewerkt door journalist Cnaan Liphshitz, net als Esther Voet een ex medewerker van het CIDI, die voor het Amerikaans Joodse pers agentschap JTA schrijft. Op vrijdagochtend publiceert Liphshitz een stuk waarin hij op basis van een bewust of onbewuste verkeerde vertaling uit het programma Buitenhof uit 1996, beweert dat Kaag in het gesprek Netanyahu voor Racist uitmaakt. In het stuk met de de lasterlijke kop Holland’s new deputy minister of foreign affairs accused Netanyahu of racism staan nog meer fouten en verdraaiingen dus het heeft er alle schijn van dat dit artikel in alle haast maar bewust tot stand is gekomen om op vrijdag en in het weekend nog vol uit te kunnen pakken tegen Kaag. Verschillende kranten in Israël zoals Haaretz en Times of Israël zijn immers aangesloten bij JTA en met vanuit Israël komende aanklachten tegen Kaag en haar gewraakte uitspraken tegen de huidige premier Netanyahu, kan de officiële benoeming van Kaag die nog een paar dagen op zich laat wachten wellicht nog een halt toegeroepen worden.

In de Nederlandse rechtse tot extreem rechtse (online) media is dit stuk nog niet bekend maar via de ultrazionistische twittersfeer zijn zij wel al op de hoogte van de #ophef. Alles dat anti-Islam, anti-elite, anti-links (D66) of pro-Israël, is in deze media nieuwswaardig. Uiteraard opent Geenstijl de hetze bij monde van Bart Nijman met een niets zeggend stuk Nieuwe MiBuZa (D66) draagt een hoofddoekIn het stuk noemt Nijman Kaag een ‘Palestijnenpijper’ maar bij gebrek aan bruikbare zaken ligt de focus op de grote foto van Kaag met hoofddoek. Dat Kaag die hoofddoek draagt voor haar werk bij de VN waarbij zij moet onderhandelen met allerlei extremistische islamitische groepen in Syrië en Libanon wordt uiteraard niet vermeld. Het draait hier alleen om Kaag, getrouwd met een Palestijn, als moslim of als moslimknuffelaar weg te kunnen zetten. Dat is op extreem rechts twitter namelijk genoeg voor dagen lang racistische bagger.

Sigrid Kaag heeft sinds de bekendmaking van haar aanstaande ministerschap haar – voornamelijk voor  werk gebruikte – twitteraccount op slot gezet. De reden hiervoor is natuurlijk volstrekt duidelijk. Het nieuws van haar ministerschap is nog geen 24 uur oud en een ware haat campagne tegen haar persoon is in volle gang op twitter. Uiteraard wordt het feit dat Kaag haar account op slot gegooid heeft tegen haar gebruikt. Bart Nijman insinueert in zijn stuk dat ze wat te verbergen zou hebben en geeft een link hoe de reaguurders evengoed op haar twitteraccount kunnen kijken. De anonieme ‘feitenkoning’ @Seven_ (4735 volgers) blijkt daar al tijdje mee actief mee bezig te zijn:

Waarom of in wiens opdracht (Geenstijl?) dit anonieme account de hele vrijdagmiddag Sigrid Kaag als moslim of ‘moslimknuffelaar’ probeert te framen is een raadsel. Een retweet van een uitgekomen boek van een Libanese collega van Kaag uit 2015 blijkt op deze manier  al een ‘scoop’. Vlak voor het weekend komt de hetze op volle kracht. Bondgenoot van extreem rechts Israël en leider van de PVV (>900.000 volgers) Geert Wilders noemt Kaag  vlak voor 16.30u in een tweet ‘Palestijnenlover’. Rond dezelfde tijd publiceert de Times of Israël het stuk van Cnaan Liphshitz met de valse beschuldiging dat Kaag Netanyahu een racist genoemd zou hebben onder de titel Dutch activist (! sic) who called Netanyahu a racist named deputy foreign minister. Wilders tweet het stuk met de valse beschuldiging direct daarna.

Rond dezelfde tijd tweet Joop Soesan hetzelfde net gepubliceerde artikel met het tevreden commentaar dat ze het in Israël ook door hebben. Het betreft hier uiteraard een op een hetzelfde van Cnaan Liphshitz uit Nederland afkomstige artikel met de valse beschuldiging gebaseerd op de uitzending uit Buitenhof 1996. Zo aan het begin van het weekend een prima stuk om extra #ophef te genereren op sociale media. (wordt vervolgd)

 

 

Sigrid Kaag en de ultrazionistische paniek

Gisteren rond 18.00u was er plots consternatie op ultrazionistisch twitter. RTL kwam met het bericht dat naast Halbe Zijlstra ook D66 diplomate Sigrid Kaag minister van buitenlandse zaken wordt.

“Sigrid Kaag en de ultrazionistische paniek” verder lezen

Allahahahaha, de zionist

Excuus beste lezer. Ik schoot gelijk in de lach. Bij gebrek aan hypocriete of domrechtse tweets van Bart Schut gisteren -hij heeft zo af en toe zijn goede dagen – dacht ik  even voor de lol zijn laatste stuk te kloosrieden. Dat laatste stuk bleek niet geheel toevallig een typisch Schutiaans eigenpijperig dom stuk waarbij de titel mij gelijk deed schateren.

Allah bestaat immers niet. Toch gaat Bart heel stoer in dit stuk beweren dat op basis van de Koran, Allah als zionist bestempeld kan worden. U weet, moslims zijn niet zo’n fan van de staat Israël om het eufemistisch uit te drukken en dus zet Bart Allah in om de moslims te vertellen dat ze niet alleen hypocriet maar ook erg dom zijn. Dit allemaal ter meerdere eer en glorie c.q. verdediging van de staat Israël en haar volgens internationaal recht illegale kolonisatie van de Westbank. Want, als hulllie de moslims hypocriet en dom zijn, dan hoeft Israël zich niet aan het internationaal recht waaronder de 4e Geneefse conventie te houden. Of zoiets.

Ik hoor u denken:’Waarom deze gekkigheid en gedachtengang van mavo 4 niveau ten opzichte van zoiets ingewikkelds als het Israëlisch-Palestijns conflict? Wellicht zal een en ander duidelijker worden al gaande de kloosried. Daar gaan we:

Allahahahaha, de Zionist

Ik schiet weer in de lach. Allah als zionist is richting moslims natuurlijk een provocerende titel. Bart moet altijd een beetje om zich heen schoppen met zijn titels of stukken. Zie bijvoorbeeld zijn stuk ‘Flikker toch op met je antisemitisme!‘ voor de Joop.nl

“Joden, herinner je Khaybar, het leger van Mohammed keert terug,” riepen razende demonstranten eind juli in Rotterdam tijdens hun steunbetuiging aan de Palestijnen op de Tempelberg.

De vertaling is wat vrij, maar zeker accuraat.  In het Arabisch rijmt het ook nog: Khaybar, Khaybar ya yahud, jaish Muhammad sa ya’ud. 

Bart Neemt ons mee naar een anti-Israël demo in Rotterdam waar antisemitische leuzen werden geroepen. Na een Palestijnse aanslag op de Tempelberg wilde Israël veiligheidspoortjes plaatsen bij de toegang voor Palestijnen. De Tempelberg is de open religieuze zenuw van het conflict en iedere verandering van de status quo leidt tot rellen. Bart doet zich hier voor als een heuse Arabist. De vertaling die hij geeft van de arabische leus ‘is wat vrij maar zeker accuraat’. Dit lijkt mij in tegenspraak met elkaar maar dat doet er natuurlijk niet toe. Bart doet hier alsof hij verstand van Arabisch heeft. Dodelijk. Het rijmt ook nog de leus! Dat wel.

De islamitische demonstranten herinnerden weinig subtiel aan  de nederlaag die de Joodse Banu Nadir-stam in het jaar 628 leed tegen het leger van de profeet tijdens de Slag bij Khaybar.
Dat mag je best een dreigement noemen, lijkt mij, en antisemitisch is het sowieso. (Hoewel, als zij Joden echt bang willen maken, kunnen de demonstranten beter refereren aan de ‘Slag van de Gracht’ in 627, waarna Mohammed honderden Joodse mannen liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen tot slaven maakte. Maar ja, wat weten moslims nou over hun geloof.)

Ja, als een meute moslims dit roept dan lijkt mij dat voor Joden bedreigend. Of de leus an sich ‘sowieso’ antisemitisch is weet ondergetekende niet. Dat hangt van de context af. Ondergetekende erkent de ernst van het fenomeen antisemitisme dus gaat daar voorzichtig mee om. Bart niet. Sinds Bart voor de tot het Jodendom bekeerde Esther Voet werkt, strooit hij met antisemitisme beschuldigingen alsof het pepernoten zijn. Sterker nog, Bart doet hier nog een suggestie hoe moslims nog antisemitischer kunnen zijn dan ze al zijn door naar de ‘Slag van de Gracht’ (vertaling is wat vrij, maar het rijmt bijna) te verwijzen. Dat bedoelt hij niet echt natuurlijk. Schut etaleert zijn wikipedia historische feitenkennis en maakt nog eens duidelijk hoe verschrikkelijk de moslims tegen Joden waren en dus zijn. En dan volgt de opmaat naar Schuts punt van het hele stuk: moslims zijn niet alleen antisemitisch, ze weten ook nog eens niets van hun eigen geloof.

Het was niet het eerste voorbeeld van islamitische Jodenhaat op de Nederlandse openbare weg. In 2014 uitten demonstranten in de Haagse binnenstad al hun woede over de acties van de IDF tegen Hamas in Gaza door met borden rond te lopen waarop de davidster gelijkgesteld werd aan het hakenkruis. En een paar maanden later scandeerden IS-aanhangers in twee talen ‘dood aan de Joden’ op de Haagse Hoefkade.

Islamitisch antisemitisme is een groeiend probleem in Nederland, zonder meer. Of ‘de Staat Israël met Nazi Duitsland vergelijken’ op het moment dat de laatste disproportioneel een dichtbevolkt gebied tot stof bombardeert, met meer dan 1000 omgekomen vrouwen en kinderen als slachtoffer, antisemitisme is? Ik vind het kwetsend en overdreven maar geen antisemitisme. ‘Dood aan de Joden’ roepen uiteraard wel.

Wannabe jihadi’s
Ik was erbij in 2014 in de Schilderswijk, toen de voornamelijk Nedermarokkaanse wannabe jihadi’s hun haat tegen het Joodse volk uitschreeuwden, en ook toen hoorde ik de verwijzing naar Khaybar. Ik heb daarna uitgezocht hoe dat nu zit met de zo vaak veronderstelde Jodenhaat van de islam. Het zou te ver gaan daar nu uitgebreid op in te gaan – dat is iets voor een meer doorwrochte analyse – maar kort door de bocht kwam ik tot de volgende conclusie: veel moslims zijn antisemitischer dan de islam rechtvaardigt. Sterker nog, in de Koran zijn teksten te vinden die niet anders geïnterpreteerd kunnen worden dan als (proto)zionistisch.

Hier een doorwrochte analyse van islamitisch antisemitisme in Nederland, Bart. Goed dat je aankondigt dat je kort door de bocht gaat want dat hadden we al door natuurlijk. Hahaha. Maar tjonge jonge Bart wat een opzienbarende conclusie zeg! ‘Komt die onderbouwing!’:

Leest u even mee? “En daarna zeiden wij tot de kinderen van Israël: ‘Bewoon het land. Wanneer de belofte van het eeuwige leven uitkomt, brengen Wij jullie allen tezamen’ (Soera 17, 104). En: ‘Mozes zei tot zijn volk: (…) Ga het heilige land binnen dat God aan jullie heeft toegewezen en keer het niet de rug toe’ (Soera 5, 20/21). De verzen – voor moslims het letterlijke woord van God! – laten aan duidelijkheid nu eens niets te wensen over. Israël mag niet alleen bewoond worden door de Joden, nee, Allah beveelt hen zelfs dit te doen. Zowel voor als na het einde der tijden.

Nou we hebben meegelezen en we vielen van onze stoel. Die gekke moslims snappen er niets van. Op basis van de eerste Soera kun je concluderen dat Allah tegen de Joden zegt ‘ga in Israël wonen’! Dat staat natuurlijk WEL op gespannen voet met het onteigenen van islamitische Palestijnen en het als tweederangs burgers behandelen van moslims in dat land. Dan denken wij vooral aan de bezette Westbank. Ik dacht altijd dat Joden – hoewel een ‘volk van het boek’ met zekere rechten- volgens de Koran en de Hadith juist als tweederangsburgers behandeld dienen te worden binnen de islam. Niet andersom Bart. In de tweede Soera citeert Allah Mozes. Zonder context zegt deze Soera niets over wat Allah van de Joden wil. Dus los van het totaal onzinnige punt dat Bart met dit stuk probeert te maken en het kort door de bocht gaan, is de onderbouwing van al deze onzin ook nog ontstellend zwak.

Akkoord, Joden hoeven zich niets van de bevelen van Allah aan te trekken, die hebben de handen vol aan de regels die hun eigen God hen heeft toebedeeld, maar moslims… dat is een ander verhaal. 

Bart blijft voort borduren op pertinente onzin.

Hij die de twee hierboven genoemde teksten verwerpt, verwerpt de Koran. En hij die de Koran verwerpt, is geen moslim meer, maar een afvallige. Allah belooft Israël aan de Joden, het staat letterlijk in de Koran, en hij doet dat bij monde van Zijn profeet. Hij-met-een-hoofdletter is een goddelijke zionist en de mens Mohammed is dat ook, misschien wel de eerste, dik 1200 jaar voor Herzl. Anders dan Unesco ontkennen Allah en Mohammed niet de Joodse origines van Jeruzalem, nee, zij erkennen ruiterlijk dat ‘Al-Quds’ zo belangrijk is voor Joden als Mekka voor moslims.

Wat? Op basis van twee Soera’s die zoals boven uitgelegd niets zeggen over wat Allah aan de Joden belooft, zijn Allah en Mohamed eigenlijk zionisten dik 1200 jaar voor Herzl? Dan moet je de ‘Dood ze (de Joden sic) waar je ze kan vinden’ en ‘de apen en varkens’ Soera’s wel even wegdenken. Welke Soera heeft voorrang op welke Soera Bart?

Dus als het leger van Mohammed echt terugkeert, zoals de meutes in Rotterdam en Den Haag scandeerden, zal dat niet zijn om de Joden te bestrijden, maar eerder om de grenzen van Israël (inclusief de Westelijke Jordaanoever, geen ‘bezet gebied’ volgens de Koran) te beschermen tegen eenieder die hen kwaad wil doen. Een moslim die dat ontkent, is – nogmaals – een afvallige, een murtad. En we weten allemaal welke straf daarop staat in de sharia.

Echt waar Bart? Ik denk dat je hier op alle fronten voor Schut gaat met een ongelooflijk domme conclusie, gebaseerd op een ontstellend zwakke onderbouwing van een punt dat van zichzelf al zo onzinnig is, dat je er nooit aan had moeten beginnen. Ook goed van je dat je nog even benadrukt dat de Westbank volgens de koran geen bezet gebied is. Wat wil je hier nu precies mee zeggen? Dat Palestijnen op de Westbank niet moeten zeuren? Mogen de 100.000 Palestijnse christenen daar wel zeuren? Nee hè. Of steun jij inmiddels de illegale kolonisatie van de Westbank tegen internationaal recht in?

Wat je eigenlijk met dit hele stuk wil zeggen Bart is:’Moslims zijn stom’. En antisemieten! Dat is een boodschap die het goed doet bij jouw domrechtse klapvee en is standaard repertoire van het ultrazionistische papagaaienkoor. Dat jij dit in een totaal onzinnig prut stukje bij het oudste nog bestaande weekblad van Nederland mag publiceren is natuurlijk triest maar heeft alles te maken met je bazin Esther Voet. Jij levert als broodschrijver waar voor je geld door zo af en toe af te dalen naar haar niveau. Dat is zoals uit deze kloosried blijkt best een prestatie op zich. Dus hulde voor die professionaliteit Bart! Omejan kijkt uit naar je volgende stukkie!

Longread: Israël, fascisme en Opiniez (1)

In mei 2016 interviewde de Israëlische journalist (Haaretz/Al-Monitor) Akiva Eldar, de internationaal gerenommeerde Israëlische historicus op het vakgebied van fascisme, Zeev Sternhell, in het artikel ‘Is Israël inching closer to fascism?‘ Eldar valt in het interview direct met de deur in huis met de vraag: ‘Staan we (Israël sic) op de drempel van fascisme of zijn we er al overheen?’ Sternhell:

“Longread: Israël, fascisme en Opiniez (1)” verder lezen

Kloosried Opiniez: De Europese Intifada van 2018

Omejan is door een ongeluk bijna totaal invalide voor de komende zes weken. Dat betekent dat hij niet veel anders kan dan schrijven. Dientengevolge gaat hij een poging wagen een ‘rationele kloosried’ te doen van een stuk van Ernst Lissauer op de extreemrechtse – en waar het het Israëlisch-Palestijns conflict aangaat – judeo-fascistische website Opiniez . Lissauer is de grootste fantast van de drie haatzaaiers (Uri van As/Asher en Frank Berkemeyer) die zich voornamelijk met het onderwerp Israël bezig houden dus om zijn – overigens ook bizar slecht geschreven- stukje rationeel te kunnen kloosrieden, zal nog niet meevallen. Daar gaan we.

“Kloosried Opiniez: De Europese Intifada van 2018” verder lezen

Kloosried OpinieZ: ‘HAAT PALESTIJNSE KINDEREN!’

Gisteren verscheen er weer een bizar stuk op het rechtse opinieblog OpinieZ onder de misleidende titel: VN organiseert terreurkampen voor Palestijnse kinderen. Hoewel de website Opiniez wat betreft gangbare dossiers als immigratie, islam, de elite, feminisme, identiteitspolitiek meevaart op de rechtse grachtengordel (TPO/Geenstijl etc) is er één onderwerp waar OpinieZ specifiek voor opgericht lijkt te zijn: Israël. Het doel is alle legitieme kritiek op Israël, op de al vijftig jaar durende bezetting en illegale kolonisatie van de Westbank, mensenrechtenschendingen aldaar, te smoren in een web van laster, leugens en halve waarheden. Een van de geijkte methodes die zij hiervoor gebruiken is het aanwakkeren van haat richting Palestijnen binnen de context van het algemene anti-islam sentiment dat in Nederland gangbaar is geworden.

“Kloosried OpinieZ: ‘HAAT PALESTIJNSE KINDEREN!’” verder lezen

Briefje van Omejan: aan Chris Aalberts

Beste Chris,

Nou je hebt het eindelijk een beetje voor elkaar hè? Een beetje #ophef rond je reis naar Israël met Israëllobbyclub CIDI en de middelmatige stukjes die daar uit voort zijn gekomen. Worden je stukjes zo slecht gelezen jongen? Maar, dat maakt toch helemaal niet uit voor een mediasnabbelaar als jij? Je vriendje Bas Paternotte van TPO heeft toch gewoon voor het reisje en de stukjes betaald mag ik hopen? Wat loop je dan te zeuren?

“Briefje van Omejan: aan Chris Aalberts” verder lezen

Omejan legt het nog één keer uit aan Bart Schut

Gisteren verscheen er een curieuze column op de website van het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) van broodschrijver Bart Schut met de ietwat arrogante titel ‘Ik leg het nog één keer uit‘. In het stuk probeert Schut zijn eigen straatje schoon te vegen wat betreft de hypocrisie van zijn obsessieve oneigenlijke gebruik van de beschuldiging en het frame van ‘antisemitisme’ of ‘Jodenhaat’, die hij sinds hij voor Esther Voet en het NIW schrijft veelvuldig op twitter rondstrooit. Aangezien ondergetekende vanwege een niet ter zake doende fittie met Schut zelf slachtoffer werd van deze praktijk, zal ik toch even reageren op zijn column.

“Omejan legt het nog één keer uit aan Bart Schut” verder lezen