Kroniek van een mislukt ‘islamofobie’ frame: een nieuwe casus (2)

Zoals u weet volgen wij hier op Batavirus nauwgezet de berichtgeving over ‘islamofobie’ in de Nederlandse media. Hoewel wij nadrukkelijk van mening zijn dat daadwerkelijke uitingen van verbaal of zelfs fysiek geweld naar moslims om hun ‘moslim zijn’ – of andere religieuze of etnische of andere minderheden in de Nederlandse samenleving wat dat betreft – prioriteit verdienen bij de opsporingsdiensten en hard aangepakt dienen te worden, lijkt het soms dat in de regressief linkse media en vooral binnen de moslimgemeenschap zelf, er koste wat kost een alarmistische sfeer gecreëerd moet worden rond ‘islamofobie’ in Nederland die niet strookt met de realiteit.

‘Islamofobe’ incidenten blijken geregeld een hoax te zijn en nadat de initiële #ophef zijn werk gedaan heeft, hoort men er nooit meer wat van. Ook worden incidenten bewust in een overdreven ‘islamofoob’ frame geplaatst voor politieke of propagandistische doeleinden, zoals bijvoorbeeld door de Rotterdamse moslimbroederschap partij NIDA afgelopen januari bij een uit de hand gelopen verkeersruzie, waarvan van de uiteindelijke rechtszaak alleen ondergetekende verslag deed. Inmiddels gonste er gisteren een nieuw ‘islamofoob’ incident met bijbehorende #ophef rond op sociale media. Een vermeende ‘hardhandige arrestatie’ van een 15-jarige moslima in verband met een zaak omtrent een potentiële Syriëganger leidde gisterenavond bijna tot rellen in de Haagse Schilderswijk. Een terugblik en analyse.

Ondergetekende pikte vrijdagavond het desbetreffende ‘islamofobie’ frame op Twitter op en terwijl hij de casus analyseerde tot 14.00u gisterenmiddag, ontwikkelde het verhaal zich tegelijkertijd. Deel 1 van deze kroniek vindt u hier.

De politie Den Haag had gisterochtend om 11.45u al een persbericht uitgebracht, waar de aantijgingen van mishandeling, belediging en ‘het zonder aanleiding arresteren’, die door de advocaat van het 15 of 16-jarige moslimmeisje – Michael Ruperti – waren geuit, weersproken werden. Aan het eind van het persbericht roept de politie op niet te komen demonstreren bij het politiebureau aan de Hoefkade. De uitspraken van Ruperti over de – let op – vermeende mishandeling en ‘islamofobie’ (belediging)  hadden namelijk geleid tot oproepen op sociale media om bij dat politiebureau te komen demonstreren.

Wie zaten er achter de oproep voor deze demonstratie? Movement X. Onder de slogan ‘handen af van onze kinderen en stop racistisch politiegeweld (?)’ roept zij op om om 16.00u tegen ‘politieterreur’ bij de Hoefkade te demonstreren. Wie zijn Movement X? Een extreem linkse club onder leiding van Abulkasim al-Jaberi (ook wel bekend als Fuck al-Jaberi) en Dyab Abou Jahjah. De eerste riep ooit op de Dam dat wanneer Nederland haar racistische beleid niet zou staken, het land in een ruïne zou veranderen. Sindsdien lijkt deze beweging het amalgaam te vormen tussen allerlei extreem linkse protestbewegingen, om gezamenlijk tegen de racistische en onderdrukkende Nederlandse overheid en samenleving te strijden. Als er ergens onrust dreigt: de Maagdenhuisbezetting, de Anti-Zwarte Piet demonstraties, anti-Israël demonstraties, (anti) AZC demonstraties en – belangrijk voor dit verhaal – de rellen in de Haagse Schilderswijk van afgelopen zomer naar aanleiding van de dood door politiegeweld van Mitch Henriquez, dan is deze club erbij om de boel op te stoken of de strijd van anderen over te nemen.

Gezien de rellen in de Haagse Schilderswijk van afgelopen zomer, waarbij dezelfde Movement X betrokken was, verbiedt burgemeester Van Aartsen de aangekondigde demonstratie aan de Hoefkade en wijst de demonstranten een alternatieve plek toe in het Huijgenspark. Movement X gaat daar niet mee akkoord en gelast de demonstratie op de nieuw aangeboden plek af. Zij staan inmiddels in contact met de politie en willen in plaats van de demonstratie, hun ‘eisen’ neerleggen bij de burgemeester. Het gesprek waarin die eisen gesteld worden, is door henzelf gefilmd en op youtube gezet:

We zien hier al-Jaberi, die de eisen bij een Haagse politieman neerlegt. Hoewel de feiten nog lang niet duidelijk zijn en de politie de aantijgingen van advocaat Ruperti tegenspreekt, eist hij dat de politie erkent dat zij verkeerd gehandeld heeft. Eist hij dat de politie toegeeft dat het meisje vernederd is vanwege haar geloof (islamofobie). Eist hij dat de agenten op non-actief moeten worden gesteld en dat er een strafrechtelijk onderzoek wordt ingesteld. Voorts eist al-Jaberi dat de familie van het meisje onafhankelijke onderzoekers zou moeten mogen aanwijzen, die bij het onderzoek betrokken zouden zijn, omdat de politie niet vertrouwd wordt. Ongeveer gelijktijdig met de publicatie van dit filmpje komt de Telegraaf met aanvullende informatie op de site, waarin het OM kenbaar maakt dat de moslima na het afpakken van de telefoon door agenten in burger, zelf naar het bureau is gekomen. De telefoon was uit de handen van het meisje gepakt, omdat deze nodig was in het onderzoek naar een Syriëganger.

De feitelijke situatie is dus het woord van de advocaat van het moslimmeisje en Movement X tegen dat van de politie, waarvan de laatste nadrukkelijk stelt binnen de wet in opdracht van het OM gehandeld te hebben. Het is dus afwachten wat het onderzoek naar het incident oplevert. Wat echter wel direct opvalt is het overdreven discours van de advocaat Ruperti en al-Jaberi in het bovenstaande filmpje. Zij spreken bij het afpakken van de telefoon van ‘mishandeling’ waarbij het moslimmeisje haar hand ‘zwaar gekneusd’ heeft. Ze zit nu bovendien ‘getraumatiseerd’ thuis. Ook is zij op het politiebureau ‘vernederd’ op basis van haar uiterlijk en haar geloof. Die vernedering bestaat vooral – als we op het bovenstaande filmpje af mogen gaan – uit het feit dat het meisje aangeraakt is en dat dit niet toegestaan is in haar geloof. Hoewel ondergetekende de precieze feiten ook nog niet kent, is de overdrijving van het vermeende geweld en de gestelde vernedering, een standaard kenmerk van het ‘islamofobie’ frame dat hij bij verschillende eerder behandelde zaken tegenkwam.

Bovendien rijst de vraag waarom het ‘islamofobie’ frame pas op vrijdag 12 februari in het nieuws werd gebracht door De Telegraaf. Het incident vond immers plaats op donderdag 4 februari. Als de mishandeling en vernedering zo heftig waren, waarom hoorden wij er dan niets van op 5 of 6 februari? Pas op 12 februari 17.35u wordt het frame op sociale media gebracht, verspreidt het zich en direct de volgende ochtend kondigt Movement X de demonstratie tegen racistisch politiegeweld aan. Is dit een gecoördineerde actie wellicht? Hoewel in de titel van dit stuk van een ‘mislukt islamofobie frame’ wordt gesproken, zouden we met het oog op het laatste ook van een ‘bijna gelukt islamofobie frame’ kunnen spreken. Ondanks dat echte ongeregeldheden gisteren uitbleven in de Haagse Schilderswijk, was de sfeer er gisterenavond nog lang gespannen. Jochies van 14 gooiden met stenen naar de politie en er werd met vuurwerk gegooid. Nadrukkelijke politie aanwezigheid en de inzet van ‘afgevaardigden’ van de El Islam moskee in gele hesjes, hielden de boel onder controle.

Vooralsnog zullen wij van Batavirus het onderzoek van de politie afwachten. We kunnen echter wel alvast stellen dat de aantijgingen van de advocaat Ruperti en de acties van Movement X voor onrust hebben gezorgd binnen de moslimgemeenschap. Net als de acties van de Rotterdamse moslimpartij NIDA bij de uit de hand gelopen verkeersruzie in Rotterdam in maart vorig jaar. Ook al zullen de aantijgingen van mishandeling en vernedering wellicht weerlegd worden, het beeld van de racistische islamofobe Haagse politie zal bij de moslimgemeenschap beklijven. Want een ander kenmerk van islamofobe incidenten is dat men er na de initiële #ophef niets meer van hoort. Ondergetekende zal derhalve deze zaak nauwgezet blijven volgen en roept tegelijkertijd andere media op dat ook te doen, in plaats van naar het volgende incident te hollen. Wat de echte feiten ook mogen zijn, deze zullen de komende weken hier op Batavirus besproken worden.

PS: de suggestie van een gecoördineerde actie van advocaat Ruperti en Movement X is, hoewel nadrukkelijk niet bewezen, niet zo maar uit de lucht gegrepen. Lees deze longread van de Engelse krant de Telegraph over hoe islamistische activisten in samenwerking met linkse activisten door middel van valse ‘islamofobie’ frames de deradicalisatie programma’s in Groot-Britannie tegenwerken.

PS2: ondergetekende is geen journalist. Hij schrijft onbezoldigd als hobby naast zijn werk op deze site. In het geval van een zich ontvouwend verhaal tijdens het schrijven zoals in het bovenstaande geval, heeft hij soms niet de tijd en mogelijkheid alle feitelijkheden direct te checken. Correcties wat dat betreft zijn dus altijd welkom, worden zo snel mogelijk doorgevoerd en mochten die correcties invloed hebben op de strekking van het verhaal of interpretaties van de auteur dan wordt dat gerectificeerd. Zo stond er gisteren enige tijd in dit stuk dat het account Lalla_H een belangrijke rol in de verspreiding van dit verhaal leek te hebben gespeeld. De suggestie van de auteur klopte niet en is verwijderd. Een gemeend excuus voor Lalla_H is op zijn plaats. En ook, mocht de indruk zijn gewekt dat – hoewel dat in beide stukken duidelijk niet gesuggereerd wordt – dat Lalla_H en SafaTweets iets met Movement X te maken te hebben, dat is niet het geval. Overigens doen de correcties van bijzaken op aangeven van beide tweeps niets af aan de kern van dit verhaal. Gezien het voorgaande roept ondergetekende nogmaals professionele journalisten op de zaak ook te volgen.

"Kroniek van een mislukt 'islamofobie' frame" bestaat uit:Kroniek van een mislukt 'islamofobie' frame - Deel 1Kroniek van een mislukt 'islamofobie' frame - Deel 2Kroniek van een mislukt 'islamofobie' frame - Deel 3Kroniek van een mislukt 'islamofobie' frame - Deel 4

Meer artikelen in deze categorie:
[catlist categorypage=”yes”]


Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone
Amsterjan

Auteur: Amsterjan

Amsterjan is historicus, Amsterdamse stadsgids en zanger.

Eén gedachte over “Kroniek van een mislukt ‘islamofobie’ frame: een nieuwe casus (2)”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.