Excuus beste lezer. Ik schoot gelijk in de lach. Bij gebrek aan hypocriete of domrechtse tweets van Bart Schut gisteren -hij heeft zo af en toe zijn goede dagen – dacht ik even voor de lol zijn laatste stuk te kloosrieden. Dat laatste stuk bleek niet geheel toevallig een typisch Schutiaans eigenpijperig dom stuk waarbij de titel mij gelijk deed schateren.
Allah bestaat immers niet. Toch gaat Bart heel stoer in dit stuk beweren dat op basis van de Koran, Allah als zionist bestempeld kan worden. U weet, moslims zijn niet zo’n fan van de staat Israël om het eufemistisch uit te drukken en dus zet Bart Allah in om de moslims te vertellen dat ze niet alleen hypocriet maar ook erg dom zijn. Dit allemaal ter meerdere eer en glorie c.q. verdediging van de staat Israël en haar volgens internationaal recht illegale kolonisatie van de Westbank. Want, als hulllie de moslims hypocriet en dom zijn, dan hoeft Israël zich niet aan het internationaal recht waaronder de 4e Geneefse conventie te houden. Of zoiets.
Ik hoor u denken:’Waarom deze gekkigheid en gedachtengang van mavo 4 niveau ten opzichte van zoiets ingewikkelds als het Israëlisch-Palestijns conflict? Wellicht zal een en ander duidelijker worden al gaande de kloosried. Daar gaan we:
Allahahahaha, de Zionist
Ik schiet weer in de lach. Allah als zionist is richting moslims natuurlijk een provocerende titel. Bart moet altijd een beetje om zich heen schoppen met zijn titels of stukken. Zie bijvoorbeeld zijn stuk ‘Flikker toch op met je antisemitisme!‘ voor de Joop.nl
“Joden, herinner je Khaybar, het leger van Mohammed keert terug,” riepen razende demonstranten eind juli in Rotterdam tijdens hun steunbetuiging aan de Palestijnen op de Tempelberg.
De vertaling is wat vrij, maar zeker accuraat. In het Arabisch rijmt het ook nog: Khaybar, Khaybar ya yahud, jaish Muhammad sa ya’ud.
Bart Neemt ons mee naar een anti-Israël demo in Rotterdam waar antisemitische leuzen werden geroepen. Na een Palestijnse aanslag op de Tempelberg wilde Israël veiligheidspoortjes plaatsen bij de toegang voor Palestijnen. De Tempelberg is de open religieuze zenuw van het conflict en iedere verandering van de status quo leidt tot rellen. Bart doet zich hier voor als een heuse Arabist. De vertaling die hij geeft van de arabische leus ‘is wat vrij maar zeker accuraat’. Dit lijkt mij in tegenspraak met elkaar maar dat doet er natuurlijk niet toe. Bart doet hier alsof hij verstand van Arabisch heeft. Dodelijk. Het rijmt ook nog de leus! Dat wel.
De islamitische demonstranten herinnerden weinig subtiel aan de nederlaag die de Joodse Banu Nadir-stam in het jaar 628 leed tegen het leger van de profeet tijdens de Slag bij Khaybar.
Dat mag je best een dreigement noemen, lijkt mij, en antisemitisch is het sowieso. (Hoewel, als zij Joden echt bang willen maken, kunnen de demonstranten beter refereren aan de ‘Slag van de Gracht’ in 627, waarna Mohammed honderden Joodse mannen liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen tot slaven maakte. Maar ja, wat weten moslims nou over hun geloof.)
Ja, als een meute moslims dit roept dan lijkt mij dat voor Joden bedreigend. Of de leus an sich ‘sowieso’ antisemitisch is weet ondergetekende niet. Dat hangt van de context af. Ondergetekende erkent de ernst van het fenomeen antisemitisme dus gaat daar voorzichtig mee om. Bart niet. Sinds Bart voor de tot het Jodendom bekeerde Esther Voet werkt, strooit hij met antisemitisme beschuldigingen alsof het pepernoten zijn. Sterker nog, Bart doet hier nog een suggestie hoe moslims nog antisemitischer kunnen zijn dan ze al zijn door naar de ‘Slag van de Gracht’ (vertaling is wat vrij, maar het rijmt bijna) te verwijzen. Dat bedoelt hij niet echt natuurlijk. Schut etaleert zijn wikipedia historische feitenkennis en maakt nog eens duidelijk hoe verschrikkelijk de moslims tegen Joden waren en dus zijn. En dan volgt de opmaat naar Schuts punt van het hele stuk: moslims zijn niet alleen antisemitisch, ze weten ook nog eens niets van hun eigen geloof.
Het was niet het eerste voorbeeld van islamitische Jodenhaat op de Nederlandse openbare weg. In 2014 uitten demonstranten in de Haagse binnenstad al hun woede over de acties van de IDF tegen Hamas in Gaza door met borden rond te lopen waarop de davidster gelijkgesteld werd aan het hakenkruis. En een paar maanden later scandeerden IS-aanhangers in twee talen ‘dood aan de Joden’ op de Haagse Hoefkade.
Islamitisch antisemitisme is een groeiend probleem in Nederland, zonder meer. Of ‘de Staat Israël met Nazi Duitsland vergelijken’ op het moment dat de laatste disproportioneel een dichtbevolkt gebied tot stof bombardeert, met meer dan 1000 omgekomen vrouwen en kinderen als slachtoffer, antisemitisme is? Ik vind het kwetsend en overdreven maar geen antisemitisme. ‘Dood aan de Joden’ roepen uiteraard wel.
Wannabe jihadi’s
Ik was erbij in 2014 in de Schilderswijk, toen de voornamelijk Nedermarokkaanse wannabe jihadi’s hun haat tegen het Joodse volk uitschreeuwden, en ook toen hoorde ik de verwijzing naar Khaybar. Ik heb daarna uitgezocht hoe dat nu zit met de zo vaak veronderstelde Jodenhaat van de islam. Het zou te ver gaan daar nu uitgebreid op in te gaan – dat is iets voor een meer doorwrochte analyse – maar kort door de bocht kwam ik tot de volgende conclusie: veel moslims zijn antisemitischer dan de islam rechtvaardigt. Sterker nog, in de Koran zijn teksten te vinden die niet anders geïnterpreteerd kunnen worden dan als (proto)zionistisch.
Hier een doorwrochte analyse van islamitisch antisemitisme in Nederland, Bart. Goed dat je aankondigt dat je kort door de bocht gaat want dat hadden we al door natuurlijk. Hahaha. Maar tjonge jonge Bart wat een opzienbarende conclusie zeg! ‘Komt die onderbouwing!’:
Leest u even mee? “En daarna zeiden wij tot de kinderen van Israël: ‘Bewoon het land. Wanneer de belofte van het eeuwige leven uitkomt, brengen Wij jullie allen tezamen’ (Soera 17, 104). En: ‘Mozes zei tot zijn volk: (…) Ga het heilige land binnen dat God aan jullie heeft toegewezen en keer het niet de rug toe’ (Soera 5, 20/21). De verzen – voor moslims het letterlijke woord van God! – laten aan duidelijkheid nu eens niets te wensen over. Israël mag niet alleen bewoond worden door de Joden, nee, Allah beveelt hen zelfs dit te doen. Zowel voor als na het einde der tijden.
Nou we hebben meegelezen en we vielen van onze stoel. Die gekke moslims snappen er niets van. Op basis van de eerste Soera kun je concluderen dat Allah tegen de Joden zegt ‘ga in Israël wonen’! Dat staat natuurlijk WEL op gespannen voet met het onteigenen van islamitische Palestijnen en het als tweederangs burgers behandelen van moslims in dat land. Dan denken wij vooral aan de bezette Westbank. Ik dacht altijd dat Joden – hoewel een ‘volk van het boek’ met zekere rechten- volgens de Koran en de Hadith juist als tweederangsburgers behandeld dienen te worden binnen de islam. Niet andersom Bart. In de tweede Soera citeert Allah Mozes. Zonder context zegt deze Soera niets over wat Allah van de Joden wil. Dus los van het totaal onzinnige punt dat Bart met dit stuk probeert te maken en het kort door de bocht gaan, is de onderbouwing van al deze onzin ook nog ontstellend zwak.
Akkoord, Joden hoeven zich niets van de bevelen van Allah aan te trekken, die hebben de handen vol aan de regels die hun eigen God hen heeft toebedeeld, maar moslims… dat is een ander verhaal.
Bart blijft voort borduren op pertinente onzin.
Hij die de twee hierboven genoemde teksten verwerpt, verwerpt de Koran. En hij die de Koran verwerpt, is geen moslim meer, maar een afvallige. Allah belooft Israël aan de Joden, het staat letterlijk in de Koran, en hij doet dat bij monde van Zijn profeet. Hij-met-een-hoofdletter is een goddelijke zionist en de mens Mohammed is dat ook, misschien wel de eerste, dik 1200 jaar voor Herzl. Anders dan Unesco ontkennen Allah en Mohammed niet de Joodse origines van Jeruzalem, nee, zij erkennen ruiterlijk dat ‘Al-Quds’ zo belangrijk is voor Joden als Mekka voor moslims.
Wat? Op basis van twee Soera’s die zoals boven uitgelegd niets zeggen over wat Allah aan de Joden belooft, zijn Allah en Mohamed eigenlijk zionisten dik 1200 jaar voor Herzl? Dan moet je de ‘Dood ze (de Joden sic) waar je ze kan vinden’ en ‘de apen en varkens’ Soera’s wel even wegdenken. Welke Soera heeft voorrang op welke Soera Bart?
Dus als het leger van Mohammed echt terugkeert, zoals de meutes in Rotterdam en Den Haag scandeerden, zal dat niet zijn om de Joden te bestrijden, maar eerder om de grenzen van Israël (inclusief de Westelijke Jordaanoever, geen ‘bezet gebied’ volgens de Koran) te beschermen tegen eenieder die hen kwaad wil doen. Een moslim die dat ontkent, is – nogmaals – een afvallige, een murtad. En we weten allemaal welke straf daarop staat in de sharia.
Echt waar Bart? Ik denk dat je hier op alle fronten voor Schut gaat met een ongelooflijk domme conclusie, gebaseerd op een ontstellend zwakke onderbouwing van een punt dat van zichzelf al zo onzinnig is, dat je er nooit aan had moeten beginnen. Ook goed van je dat je nog even benadrukt dat de Westbank volgens de koran geen bezet gebied is. Wat wil je hier nu precies mee zeggen? Dat Palestijnen op de Westbank niet moeten zeuren? Mogen de 100.000 Palestijnse christenen daar wel zeuren? Nee hè. Of steun jij inmiddels de illegale kolonisatie van de Westbank tegen internationaal recht in?
Wat je eigenlijk met dit hele stuk wil zeggen Bart is:’Moslims zijn stom’. En antisemieten! Dat is een boodschap die het goed doet bij jouw domrechtse klapvee en is standaard repertoire van het ultrazionistische papagaaienkoor. Dat jij dit in een totaal onzinnig prut stukje bij het oudste nog bestaande weekblad van Nederland mag publiceren is natuurlijk triest maar heeft alles te maken met je bazin Esther Voet. Jij levert als broodschrijver waar voor je geld door zo af en toe af te dalen naar haar niveau. Dat is zoals uit deze kloosried blijkt best een prestatie op zich. Dus hulde voor die professionaliteit Bart! Omejan kijkt uit naar je volgende stukkie!
