Allahahahaha, de zionist

Excuus beste lezer. Ik schoot gelijk in de lach. Bij gebrek aan hypocriete of domrechtse tweets van Bart Schut gisteren -hij heeft zo af en toe zijn goede dagen – dacht ik  even voor de lol zijn laatste stuk te kloosrieden. Dat laatste stuk bleek niet geheel toevallig een typisch Schutiaans eigenpijperig dom stuk waarbij de titel mij gelijk deed schateren.

Allah bestaat immers niet. Toch gaat Bart heel stoer in dit stuk beweren dat op basis van de Koran, Allah als zionist bestempeld kan worden. U weet, moslims zijn niet zo’n fan van de staat Israël om het eufemistisch uit te drukken en dus zet Bart Allah in om de moslims te vertellen dat ze niet alleen hypocriet maar ook erg dom zijn. Dit allemaal ter meerdere eer en glorie c.q. verdediging van de staat Israël en haar volgens internationaal recht illegale kolonisatie van de Westbank. Want, als hulllie de moslims hypocriet en dom zijn, dan hoeft Israël zich niet aan het internationaal recht waaronder de 4e Geneefse conventie te houden. Of zoiets.

Ik hoor u denken:’Waarom deze gekkigheid en gedachtengang van mavo 4 niveau ten opzichte van zoiets ingewikkelds als het Israëlisch-Palestijns conflict? Wellicht zal een en ander duidelijker worden al gaande de kloosried. Daar gaan we:

Allahahahaha, de Zionist

Ik schiet weer in de lach. Allah als zionist is richting moslims natuurlijk een provocerende titel. Bart moet altijd een beetje om zich heen schoppen met zijn titels of stukken. Zie bijvoorbeeld zijn stuk ‘Flikker toch op met je antisemitisme!‘ voor de Joop.nl

“Joden, herinner je Khaybar, het leger van Mohammed keert terug,” riepen razende demonstranten eind juli in Rotterdam tijdens hun steunbetuiging aan de Palestijnen op de Tempelberg.

De vertaling is wat vrij, maar zeker accuraat.  In het Arabisch rijmt het ook nog: Khaybar, Khaybar ya yahud, jaish Muhammad sa ya’ud. 

Bart Neemt ons mee naar een anti-Israël demo in Rotterdam waar antisemitische leuzen werden geroepen. Na een Palestijnse aanslag op de Tempelberg wilde Israël veiligheidspoortjes plaatsen bij de toegang voor Palestijnen. De Tempelberg is de open religieuze zenuw van het conflict en iedere verandering van de status quo leidt tot rellen. Bart doet zich hier voor als een heuse Arabist. De vertaling die hij geeft van de arabische leus ‘is wat vrij maar zeker accuraat’. Dit lijkt mij in tegenspraak met elkaar maar dat doet er natuurlijk niet toe. Bart doet hier alsof hij verstand van Arabisch heeft. Dodelijk. Het rijmt ook nog de leus! Dat wel.

De islamitische demonstranten herinnerden weinig subtiel aan  de nederlaag die de Joodse Banu Nadir-stam in het jaar 628 leed tegen het leger van de profeet tijdens de Slag bij Khaybar.
Dat mag je best een dreigement noemen, lijkt mij, en antisemitisch is het sowieso. (Hoewel, als zij Joden echt bang willen maken, kunnen de demonstranten beter refereren aan de ‘Slag van de Gracht’ in 627, waarna Mohammed honderden Joodse mannen liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen tot slaven maakte. Maar ja, wat weten moslims nou over hun geloof.)

Ja, als een meute moslims dit roept dan lijkt mij dat voor Joden bedreigend. Of de leus an sich ‘sowieso’ antisemitisch is weet ondergetekende niet. Dat hangt van de context af. Ondergetekende erkent de ernst van het fenomeen antisemitisme dus gaat daar voorzichtig mee om. Bart niet. Sinds Bart voor de tot het Jodendom bekeerde Esther Voet werkt, strooit hij met antisemitisme beschuldigingen alsof het pepernoten zijn. Sterker nog, Bart doet hier nog een suggestie hoe moslims nog antisemitischer kunnen zijn dan ze al zijn door naar de ‘Slag van de Gracht’ (vertaling is wat vrij, maar het rijmt bijna) te verwijzen. Dat bedoelt hij niet echt natuurlijk. Schut etaleert zijn wikipedia historische feitenkennis en maakt nog eens duidelijk hoe verschrikkelijk de moslims tegen Joden waren en dus zijn. En dan volgt de opmaat naar Schuts punt van het hele stuk: moslims zijn niet alleen antisemitisch, ze weten ook nog eens niets van hun eigen geloof.

Het was niet het eerste voorbeeld van islamitische Jodenhaat op de Nederlandse openbare weg. In 2014 uitten demonstranten in de Haagse binnenstad al hun woede over de acties van de IDF tegen Hamas in Gaza door met borden rond te lopen waarop de davidster gelijkgesteld werd aan het hakenkruis. En een paar maanden later scandeerden IS-aanhangers in twee talen ‘dood aan de Joden’ op de Haagse Hoefkade.

Islamitisch antisemitisme is een groeiend probleem in Nederland, zonder meer. Of ‘de Staat Israël met Nazi Duitsland vergelijken’ op het moment dat de laatste disproportioneel een dichtbevolkt gebied tot stof bombardeert, met meer dan 1000 omgekomen vrouwen en kinderen als slachtoffer, antisemitisme is? Ik vind het kwetsend en overdreven maar geen antisemitisme. ‘Dood aan de Joden’ roepen uiteraard wel.

Wannabe jihadi’s
Ik was erbij in 2014 in de Schilderswijk, toen de voornamelijk Nedermarokkaanse wannabe jihadi’s hun haat tegen het Joodse volk uitschreeuwden, en ook toen hoorde ik de verwijzing naar Khaybar. Ik heb daarna uitgezocht hoe dat nu zit met de zo vaak veronderstelde Jodenhaat van de islam. Het zou te ver gaan daar nu uitgebreid op in te gaan – dat is iets voor een meer doorwrochte analyse – maar kort door de bocht kwam ik tot de volgende conclusie: veel moslims zijn antisemitischer dan de islam rechtvaardigt. Sterker nog, in de Koran zijn teksten te vinden die niet anders geïnterpreteerd kunnen worden dan als (proto)zionistisch.

Hier een doorwrochte analyse van islamitisch antisemitisme in Nederland, Bart. Goed dat je aankondigt dat je kort door de bocht gaat want dat hadden we al door natuurlijk. Hahaha. Maar tjonge jonge Bart wat een opzienbarende conclusie zeg! ‘Komt die onderbouwing!’:

Leest u even mee? “En daarna zeiden wij tot de kinderen van Israël: ‘Bewoon het land. Wanneer de belofte van het eeuwige leven uitkomt, brengen Wij jullie allen tezamen’ (Soera 17, 104). En: ‘Mozes zei tot zijn volk: (…) Ga het heilige land binnen dat God aan jullie heeft toegewezen en keer het niet de rug toe’ (Soera 5, 20/21). De verzen – voor moslims het letterlijke woord van God! – laten aan duidelijkheid nu eens niets te wensen over. Israël mag niet alleen bewoond worden door de Joden, nee, Allah beveelt hen zelfs dit te doen. Zowel voor als na het einde der tijden.

Nou we hebben meegelezen en we vielen van onze stoel. Die gekke moslims snappen er niets van. Op basis van de eerste Soera kun je concluderen dat Allah tegen de Joden zegt ‘ga in Israël wonen’! Dat staat natuurlijk WEL op gespannen voet met het onteigenen van islamitische Palestijnen en het als tweederangs burgers behandelen van moslims in dat land. Dan denken wij vooral aan de bezette Westbank. Ik dacht altijd dat Joden – hoewel een ‘volk van het boek’ met zekere rechten- volgens de Koran en de Hadith juist als tweederangsburgers behandeld dienen te worden binnen de islam. Niet andersom Bart. In de tweede Soera citeert Allah Mozes. Zonder context zegt deze Soera niets over wat Allah van de Joden wil. Dus los van het totaal onzinnige punt dat Bart met dit stuk probeert te maken en het kort door de bocht gaan, is de onderbouwing van al deze onzin ook nog ontstellend zwak.

Akkoord, Joden hoeven zich niets van de bevelen van Allah aan te trekken, die hebben de handen vol aan de regels die hun eigen God hen heeft toebedeeld, maar moslims… dat is een ander verhaal. 

Bart blijft voort borduren op pertinente onzin.

Hij die de twee hierboven genoemde teksten verwerpt, verwerpt de Koran. En hij die de Koran verwerpt, is geen moslim meer, maar een afvallige. Allah belooft Israël aan de Joden, het staat letterlijk in de Koran, en hij doet dat bij monde van Zijn profeet. Hij-met-een-hoofdletter is een goddelijke zionist en de mens Mohammed is dat ook, misschien wel de eerste, dik 1200 jaar voor Herzl. Anders dan Unesco ontkennen Allah en Mohammed niet de Joodse origines van Jeruzalem, nee, zij erkennen ruiterlijk dat ‘Al-Quds’ zo belangrijk is voor Joden als Mekka voor moslims.

Wat? Op basis van twee Soera’s die zoals boven uitgelegd niets zeggen over wat Allah aan de Joden belooft, zijn Allah en Mohamed eigenlijk zionisten dik 1200 jaar voor Herzl? Dan moet je de ‘Dood ze (de Joden sic) waar je ze kan vinden’ en ‘de apen en varkens’ Soera’s wel even wegdenken. Welke Soera heeft voorrang op welke Soera Bart?

Dus als het leger van Mohammed echt terugkeert, zoals de meutes in Rotterdam en Den Haag scandeerden, zal dat niet zijn om de Joden te bestrijden, maar eerder om de grenzen van Israël (inclusief de Westelijke Jordaanoever, geen ‘bezet gebied’ volgens de Koran) te beschermen tegen eenieder die hen kwaad wil doen. Een moslim die dat ontkent, is – nogmaals – een afvallige, een murtad. En we weten allemaal welke straf daarop staat in de sharia.

Echt waar Bart? Ik denk dat je hier op alle fronten voor Schut gaat met een ongelooflijk domme conclusie, gebaseerd op een ontstellend zwakke onderbouwing van een punt dat van zichzelf al zo onzinnig is, dat je er nooit aan had moeten beginnen. Ook goed van je dat je nog even benadrukt dat de Westbank volgens de koran geen bezet gebied is. Wat wil je hier nu precies mee zeggen? Dat Palestijnen op de Westbank niet moeten zeuren? Mogen de 100.000 Palestijnse christenen daar wel zeuren? Nee hè. Of steun jij inmiddels de illegale kolonisatie van de Westbank tegen internationaal recht in?

Wat je eigenlijk met dit hele stuk wil zeggen Bart is:’Moslims zijn stom’. En antisemieten! Dat is een boodschap die het goed doet bij jouw domrechtse klapvee en is standaard repertoire van het ultrazionistische papagaaienkoor. Dat jij dit in een totaal onzinnig prut stukje bij het oudste nog bestaande weekblad van Nederland mag publiceren is natuurlijk triest maar heeft alles te maken met je bazin Esther Voet. Jij levert als broodschrijver waar voor je geld door zo af en toe af te dalen naar haar niveau. Dat is zoals uit deze kloosried blijkt best een prestatie op zich. Dus hulde voor die professionaliteit Bart! Omejan kijkt uit naar je volgende stukkie!

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Omejan moet het nog een keer uitleggen aan Bart Schut

Gisteren verscheen er een curieuze column op de website van het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) van broodschrijver Bart Schut met de ietwat arrogante titel ‘Ik leg het nog één keer uit‘. In het stuk probeert Schut zijn eigen straatje schoon te vegen wat betreft de hypocrisie van zijn obsessieve oneigenlijke gebruik van de beschuldiging en het frame van ‘antisemitisme’ of ‘Jodenhaat’, die hij sinds hij voor Esther Voet en het NIW schrijft veelvuldig op twitter rondstrooit. Aangezien ondergetekende vanwege een niet ter zake doende fittie met Schut zelf slachtoffer werd van deze praktijk, zal ik toch even reageren op zijn column.

“Omejan moet het nog een keer uitleggen aan Bart Schut” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Paniek en verwarring in de (extreem) rechtse bubbel

Gisteren verscheen er een bizar stuk op het extreem rechtse en waar het Israël en Joden betreft ‘judeo-fascistische’ opinieblog Opiniez: ‘Politieke elite wil via omvolking van Nederland af‘ van auteur Frank Berkemeier. Berkemeier is bang omdat gezien de ‘laffe volksaard’ van de Nederlanders de ‘elite’ er in zal slagen Nederland ‘om te volken’ met ‘niet-Europeanen’. Zelfs de aanslagen van ‘schuimbekkende mohammedanen’ zal het laffe Nederlandse volk zich laten welgevallen omdat de ‘politieke elite’ dit wil. Die elite wil bewust een situatie creëren waarbij aanslagen het nieuwe normaal worden om zodoende een ‘nieuwe mens’-  verder in het artikel ‘übermensch’ genoemd – te maken die slaafs en volgzaam zal zijn.

“Paniek en verwarring in de (extreem) rechtse bubbel” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Omejan legt het nog één keer uit aan Bart Schut

Gisteren verscheen er een curieuze column op de website van het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) van broodschrijver Bart Schut met de ietwat arrogante titel ‘Ik leg het nog één keer uit‘. In het stuk probeert Schut zijn eigen straatje schoon te vegen wat betreft de hypocrisie van zijn obsessieve oneigenlijke gebruik van de beschuldiging en het frame van ‘antisemitisme’ of ‘Jodenhaat’, die hij sinds hij voor Esther Voet en het NIW schrijft veelvuldig op twitter rondstrooit. Aangezien ondergetekende vanwege een niet ter zake doende fittie met Schut zelf slachtoffer werd van deze praktijk, zal ik toch even reageren op zijn column.

“Omejan legt het nog één keer uit aan Bart Schut” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Kloosried: antisemitisme

Gisteren gebeurde er iets bijzonders. Sinds ik blogs schrijf en mij als historicus en liefhebber van Israël publiekelijk met het debat over het Israëlisch-Palestijns conflict bemoei, werd ik tijdens een discussie over dat onderwerp op twitter waarin ik kritiek uitte, voor het eerst niet genegeerd of uiteindelijk geblocked. De korte discussie was met blogger Keesje Maduraatje naar aanleiding van zijn stuk ‘Begripsverwarring rond antisemitisme waarin hij een opvatting over wat wel en wat niet antisemitisme is, aan Palestina activisten uitlegt. Antisemitisme is ingewikkelde materie dus toen de twitterdiscussie wat lang werd vroeg hij mij om een kloosried van zijn stuk te doen. In tegenstelling tot veel mensen die zich in de rechtse online opiniewereld met dit onderwerp bezig houden, ben ik net als Keesje Maduraatje (nom de plume van Kees Broer) een voorstander van een open inhoudelijk debat. Vandaar dat ik zijn uitnodiging tot een kloosried aanneem. Daar gaan we:

“Kloosried: antisemitisme” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

[Longread] Islamitisch antisemitisme in Nederland

Aan de overkant van de straat van de studio waar het programma Buitenhof nu plaatsvindt, is zojuist de Nationale Holocaust Herdenking geëindigd bij het Auschwitzmonument ‘Gebroken Spiegels’ van Jan Wolkers. We herdenken daar ieder jaar de verschrikkelijke en onmenselijke vernietiging van miljoenen Europese Joden door Nazi-Duitsland tijdens de Tweede Wereldoorlog. De Holocaust was de uiteindelijke uiterste schrikbarende consequentie van een in Europa aan het eind van de 19e eeuw ontstaan irrationeel verlossings-antisemitisme dat op heel het continent, niet alleen Duitsland, ingang vond. Helaas is een nieuwe vorm van dit oorspronkelijk Europese antisemitisme weer terug het continent op geslopen – als het al ooit helemaal weg is geweest – in de vorm van islamitisch antisemitisme. De gerichte aanslagen op Joden in Frankrijk in 2015 maar ook de groeiende aantallen ‘incidenten’ in andere Europese landen laten zien dat dit antisemitisme aan een opmars bezig is en zich vermengt met traditioneel ultralinks en ultrarechts antisemitisme. Wat is islamitisch antisemitisme en hoe uit het zich in Nederland? Dit essay onderzoekt deze vragen o.a. aan de hand van de ‘anti-Israël’ demonstraties naar aanleiding van de Gaza oorlog van de zomer 2014. 

“[Longread] Islamitisch antisemitisme in Nederland” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

Beschuldiging antisemitisme van Likoed Nederland in schoolboek ThiemeMeulenhoff ongegrond en misplaatst

Afgelopen dinsdag bracht Likoed Nederland een persbericht naar buiten over een vermeend antisemitisch schoolboek Het Midden-Oosten voor 6 VWO van uitgeverij ThiemeMeulenhoff. Het persbericht met de beschuldiging van antisemitisme werd driftig gedeeld op sociale media onder andere door de grote rechtse site The Post Online die het #ophef balletje aan het rollen bracht. De politieke partij VNL stelde naar aanleiding van het persbericht en de ophef dinsdag direct Kamervragen aan de minister van OCW Jet Bussemaker. Aangezien er al eerder dit jaar een schoolboek over het Israëlisch-Palestijns conflict van uitgeverij Noordhoff – dat inderdaad tendentieuze anti-Israëlische passages bevatte – in het nieuws kwam, analyseerde ondergetekende onafhankelijk historicus gespecialiseerd in het Israëlisch-Palestijns conflict, de integrale tekst, de kritiek van Likoed Nederland en de reactie daarop van de auteurs van ThiemeMeulenhoff.

“Beschuldiging antisemitisme van Likoed Nederland in schoolboek ThiemeMeulenhoff ongegrond en misplaatst” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone

[Factcheck] Het tendentieuze VMBO-examenboek geschiedenis over het Israëlisch-Palestijns conflict

Afgelopen woensdag ontstond er ophef in Israël en de media over een VMBO-examenboek geschiedenis van uitgeverij Noordhoff dat onjuiste en anti-Israëlische passages zou bevatten. In Israël liep de verontwaardiging zo hoog op dat Israëlisch onderwijsminister Naftali Bennet staatssecretaris van onderwijs Sander Dekker belde om zich hier over te beklagen. Het grootste pijnpunt in de tekst volgens de Israëli’s is dat voormalig premier Menachem Begin ‘terrorist’ wordt genoemd. Hoewel veel media dit nieuws brachten, is tot nu toe nergens een historische analyse van de VMBO-tekst gepubliceerd om het waarheidsgehalte van de Israëlische beschuldigingen te controleren. Onafhankelijk historicus Jan Tervoort gespecialiseerd in het Israëlisch-Palestijns conflict analyseerde de tekst: Israël en de Palestijnen

“[Factcheck] Het tendentieuze VMBO-examenboek geschiedenis over het Israëlisch-Palestijns conflict” verder lezen

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on LinkedInShare on Google+Pin on PinterestPrint this pageEmail this to someone