Allahahahaha, de zionist

Excuus beste lezer. Ik schoot gelijk in de lach. Bij gebrek aan hypocriete of domrechtse tweets van Bart Schut gisteren -hij heeft zo af en toe zijn goede dagen – dacht ik  even voor de lol zijn laatste stuk te kloosrieden. Dat laatste stuk bleek niet geheel toevallig een typisch Schutiaans eigenpijperig dom stuk waarbij de titel mij gelijk deed schateren.

Allah bestaat immers niet. Toch gaat Bart heel stoer in dit stuk beweren dat op basis van de Koran, Allah als zionist bestempeld kan worden. U weet, moslims zijn niet zo’n fan van de staat Israël om het eufemistisch uit te drukken en dus zet Bart Allah in om de moslims te vertellen dat ze niet alleen hypocriet maar ook erg dom zijn. Dit allemaal ter meerdere eer en glorie c.q. verdediging van de staat Israël en haar volgens internationaal recht illegale kolonisatie van de Westbank. Want, als hulllie de moslims hypocriet en dom zijn, dan hoeft Israël zich niet aan het internationaal recht waaronder de 4e Geneefse conventie te houden. Of zoiets.

Ik hoor u denken:’Waarom deze gekkigheid en gedachtengang van mavo 4 niveau ten opzichte van zoiets ingewikkelds als het Israëlisch-Palestijns conflict? Wellicht zal een en ander duidelijker worden al gaande de kloosried. Daar gaan we:

Allahahahaha, de Zionist

Ik schiet weer in de lach. Allah als zionist is richting moslims natuurlijk een provocerende titel. Bart moet altijd een beetje om zich heen schoppen met zijn titels of stukken. Zie bijvoorbeeld zijn stuk ‘Flikker toch op met je antisemitisme!‘ voor de Joop.nl

“Joden, herinner je Khaybar, het leger van Mohammed keert terug,” riepen razende demonstranten eind juli in Rotterdam tijdens hun steunbetuiging aan de Palestijnen op de Tempelberg.

De vertaling is wat vrij, maar zeker accuraat.  In het Arabisch rijmt het ook nog: Khaybar, Khaybar ya yahud, jaish Muhammad sa ya’ud. 

Bart Neemt ons mee naar een anti-Israël demo in Rotterdam waar antisemitische leuzen werden geroepen. Na een Palestijnse aanslag op de Tempelberg wilde Israël veiligheidspoortjes plaatsen bij de toegang voor Palestijnen. De Tempelberg is de open religieuze zenuw van het conflict en iedere verandering van de status quo leidt tot rellen. Bart doet zich hier voor als een heuse Arabist. De vertaling die hij geeft van de arabische leus ‘is wat vrij maar zeker accuraat’. Dit lijkt mij in tegenspraak met elkaar maar dat doet er natuurlijk niet toe. Bart doet hier alsof hij verstand van Arabisch heeft. Dodelijk. Het rijmt ook nog de leus! Dat wel.

De islamitische demonstranten herinnerden weinig subtiel aan  de nederlaag die de Joodse Banu Nadir-stam in het jaar 628 leed tegen het leger van de profeet tijdens de Slag bij Khaybar.
Dat mag je best een dreigement noemen, lijkt mij, en antisemitisch is het sowieso. (Hoewel, als zij Joden echt bang willen maken, kunnen de demonstranten beter refereren aan de ‘Slag van de Gracht’ in 627, waarna Mohammed honderden Joodse mannen liet onthoofden en hun vrouwen en kinderen tot slaven maakte. Maar ja, wat weten moslims nou over hun geloof.)

Ja, als een meute moslims dit roept dan lijkt mij dat voor Joden bedreigend. Of de leus an sich ‘sowieso’ antisemitisch is weet ondergetekende niet. Dat hangt van de context af. Ondergetekende erkent de ernst van het fenomeen antisemitisme dus gaat daar voorzichtig mee om. Bart niet. Sinds Bart voor de tot het Jodendom bekeerde Esther Voet werkt, strooit hij met antisemitisme beschuldigingen alsof het pepernoten zijn. Sterker nog, Bart doet hier nog een suggestie hoe moslims nog antisemitischer kunnen zijn dan ze al zijn door naar de ‘Slag van de Gracht’ (vertaling is wat vrij, maar het rijmt bijna) te verwijzen. Dat bedoelt hij niet echt natuurlijk. Schut etaleert zijn wikipedia historische feitenkennis en maakt nog eens duidelijk hoe verschrikkelijk de moslims tegen Joden waren en dus zijn. En dan volgt de opmaat naar Schuts punt van het hele stuk: moslims zijn niet alleen antisemitisch, ze weten ook nog eens niets van hun eigen geloof.

Het was niet het eerste voorbeeld van islamitische Jodenhaat op de Nederlandse openbare weg. In 2014 uitten demonstranten in de Haagse binnenstad al hun woede over de acties van de IDF tegen Hamas in Gaza door met borden rond te lopen waarop de davidster gelijkgesteld werd aan het hakenkruis. En een paar maanden later scandeerden IS-aanhangers in twee talen ‘dood aan de Joden’ op de Haagse Hoefkade.

Islamitisch antisemitisme is een groeiend probleem in Nederland, zonder meer. Of ‘de Staat Israël met Nazi Duitsland vergelijken’ op het moment dat de laatste disproportioneel een dichtbevolkt gebied tot stof bombardeert, met meer dan 1000 omgekomen vrouwen en kinderen als slachtoffer, antisemitisme is? Ik vind het kwetsend en overdreven maar geen antisemitisme. ‘Dood aan de Joden’ roepen uiteraard wel.

Wannabe jihadi’s
Ik was erbij in 2014 in de Schilderswijk, toen de voornamelijk Nedermarokkaanse wannabe jihadi’s hun haat tegen het Joodse volk uitschreeuwden, en ook toen hoorde ik de verwijzing naar Khaybar. Ik heb daarna uitgezocht hoe dat nu zit met de zo vaak veronderstelde Jodenhaat van de islam. Het zou te ver gaan daar nu uitgebreid op in te gaan – dat is iets voor een meer doorwrochte analyse – maar kort door de bocht kwam ik tot de volgende conclusie: veel moslims zijn antisemitischer dan de islam rechtvaardigt. Sterker nog, in de Koran zijn teksten te vinden die niet anders geïnterpreteerd kunnen worden dan als (proto)zionistisch.

Hier een doorwrochte analyse van islamitisch antisemitisme in Nederland, Bart. Goed dat je aankondigt dat je kort door de bocht gaat want dat hadden we al door natuurlijk. Hahaha. Maar tjonge jonge Bart wat een opzienbarende conclusie zeg! ‘Komt die onderbouwing!’:

Leest u even mee? “En daarna zeiden wij tot de kinderen van Israël: ‘Bewoon het land. Wanneer de belofte van het eeuwige leven uitkomt, brengen Wij jullie allen tezamen’ (Soera 17, 104). En: ‘Mozes zei tot zijn volk: (…) Ga het heilige land binnen dat God aan jullie heeft toegewezen en keer het niet de rug toe’ (Soera 5, 20/21). De verzen – voor moslims het letterlijke woord van God! – laten aan duidelijkheid nu eens niets te wensen over. Israël mag niet alleen bewoond worden door de Joden, nee, Allah beveelt hen zelfs dit te doen. Zowel voor als na het einde der tijden.

Nou we hebben meegelezen en we vielen van onze stoel. Die gekke moslims snappen er niets van. Op basis van de eerste Soera kun je concluderen dat Allah tegen de Joden zegt ‘ga in Israël wonen’! Dat staat natuurlijk WEL op gespannen voet met het onteigenen van islamitische Palestijnen en het als tweederangs burgers behandelen van moslims in dat land. Dan denken wij vooral aan de bezette Westbank. Ik dacht altijd dat Joden – hoewel een ‘volk van het boek’ met zekere rechten- volgens de Koran en de Hadith juist als tweederangsburgers behandeld dienen te worden binnen de islam. Niet andersom Bart. In de tweede Soera citeert Allah Mozes. Zonder context zegt deze Soera niets over wat Allah van de Joden wil. Dus los van het totaal onzinnige punt dat Bart met dit stuk probeert te maken en het kort door de bocht gaan, is de onderbouwing van al deze onzin ook nog ontstellend zwak.

Akkoord, Joden hoeven zich niets van de bevelen van Allah aan te trekken, die hebben de handen vol aan de regels die hun eigen God hen heeft toebedeeld, maar moslims… dat is een ander verhaal. 

Bart blijft voort borduren op pertinente onzin.

Hij die de twee hierboven genoemde teksten verwerpt, verwerpt de Koran. En hij die de Koran verwerpt, is geen moslim meer, maar een afvallige. Allah belooft Israël aan de Joden, het staat letterlijk in de Koran, en hij doet dat bij monde van Zijn profeet. Hij-met-een-hoofdletter is een goddelijke zionist en de mens Mohammed is dat ook, misschien wel de eerste, dik 1200 jaar voor Herzl. Anders dan Unesco ontkennen Allah en Mohammed niet de Joodse origines van Jeruzalem, nee, zij erkennen ruiterlijk dat ‘Al-Quds’ zo belangrijk is voor Joden als Mekka voor moslims.

Wat? Op basis van twee Soera’s die zoals boven uitgelegd niets zeggen over wat Allah aan de Joden belooft, zijn Allah en Mohamed eigenlijk zionisten dik 1200 jaar voor Herzl? Dan moet je de ‘Dood ze (de Joden sic) waar je ze kan vinden’ en ‘de apen en varkens’ Soera’s wel even wegdenken. Welke Soera heeft voorrang op welke Soera Bart?

Dus als het leger van Mohammed echt terugkeert, zoals de meutes in Rotterdam en Den Haag scandeerden, zal dat niet zijn om de Joden te bestrijden, maar eerder om de grenzen van Israël (inclusief de Westelijke Jordaanoever, geen ‘bezet gebied’ volgens de Koran) te beschermen tegen eenieder die hen kwaad wil doen. Een moslim die dat ontkent, is – nogmaals – een afvallige, een murtad. En we weten allemaal welke straf daarop staat in de sharia.

Echt waar Bart? Ik denk dat je hier op alle fronten voor Schut gaat met een ongelooflijk domme conclusie, gebaseerd op een ontstellend zwakke onderbouwing van een punt dat van zichzelf al zo onzinnig is, dat je er nooit aan had moeten beginnen. Ook goed van je dat je nog even benadrukt dat de Westbank volgens de koran geen bezet gebied is. Wat wil je hier nu precies mee zeggen? Dat Palestijnen op de Westbank niet moeten zeuren? Mogen de 100.000 Palestijnse christenen daar wel zeuren? Nee hè. Of steun jij inmiddels de illegale kolonisatie van de Westbank tegen internationaal recht in?

Wat je eigenlijk met dit hele stuk wil zeggen Bart is:’Moslims zijn stom’. En antisemieten! Dat is een boodschap die het goed doet bij jouw domrechtse klapvee en is standaard repertoire van het ultrazionistische papagaaienkoor. Dat jij dit in een totaal onzinnig prut stukje bij het oudste nog bestaande weekblad van Nederland mag publiceren is natuurlijk triest maar heeft alles te maken met je bazin Esther Voet. Jij levert als broodschrijver waar voor je geld door zo af en toe af te dalen naar haar niveau. Dat is zoals uit deze kloosried blijkt best een prestatie op zich. Dus hulde voor die professionaliteit Bart! Omejan kijkt uit naar je volgende stukkie!

Briefje van Omejan: aan Leon de Winter

Beste Leon,

Ik zag vanochtend één van je gebruikelijke ophits tweets. Je kent ze wel. Een puntje scoren met het argument ‘ja maar hullie toen….hullie zijn….zijn..hypocriet!’ ‘Hullie’ betrof weer eens de NOS. Die onuitputtelijke bron voor rechtse verongelijktheid. Ik hoorde dat jouw zeer te duchten concurrent in de verkiezing ‘De Grootste Onplezierige Narcist van Nederland’ Arnold Karskens zelfs een actie tegen de gaslighters van de NOS begonnen is. Uitmelken die verongelijktheid! Als er een markt voor is, wie is Arnold dan, om die niet te bedienen met een leuk Afghaans hoedje op?

Maar laten we even wat dieper ingaan op de ingegroeide aarshaar die je op voelde spelen toen je het item van de NOS zag over de gewelddadige no go areas in Zweden. Wat is het probleem? Dat Trump werd uitgelachen om zijn uitspraak ‘kijk wat er gisteravond gebeurde in Covfefe de hoofdstad van Nambia’! Dat vind jij erg. Overigens was er die avond ook echt niets gebeurd in Covfefe maar dat ter zijde. Het is jou natuurlijk te doen om dat uitlachen. Jij voelt mee met Trump. De grootste, meest weerzinwekkende oetlul die ooit het Amerikaans presidentschap vervulde, daar voel jij je verwant mee. Ik denk Arnold Karskens ook. En natuurlijk Uri van As van Opiniez, die elke keer wanneer Trump mensen schoffeert een spontane zaadlozing schijnt te krijgen.

En daarom hep Trump gelijk! Als Trump de grenzen niet had gesloten voor moslimimmigranten, dan had de aanslag in Las Vegas nooit gebeurd! Jij wist direct dat Trump toen gelijk had want Wierd Duk had laatst iemand uit Zweden gesproken die had gezegd dat dit en dit en dat stond te gebeuren in Covfefe de avond voor dat Trump die speech ging houden. Het is allemaal zo oneerlijk!

Ik schrok ook van de tweet moet ik zeggen. Niet vanwege de inhoud maar de manier waarop hij bij mij in de timeline terecht kwam:

Hij werd geretweet door de opa van ‘de naargeestige kinderen van Theo van Gogh’ (dixit Bart Nijman van Geenstijl) Theodore Holman. Dat Holman als beste vriend van Van Gogh deze gekkigheid van jouw doorstuurt dat verbaast mij. Jullie zijn allebei schrijvers dus dan mag de gekkigheid allemaal net een stukje erger dan bij de rest. Dat snap ik wel. Maar uhh….. Ach laat ook maar.

PS: Overigens heb je in de kern gelijk natuurlijk Leon. Zweden gaat eraan. En wij ook!

Omejan kruipt in de hol van De Nederlandse Leeuw

Kroop Omejan eerder in de hol van Leo Lucassen, komende januari is dit anale voorrecht voorbehouden aan het ‘gristelijke, anti-buitenlanders, redt de paashaas event’ De Nederlandse Leeuw. Nee, we gaan geen zoete broodjes bakken in de Broodfabriek te Rijswijk maar debatteren op het scherpst van de snede ten einde een oplossing te vinden voor de hoofdvraag: hoe beschermen wij Nederland tegen de 50 miljoen moslim immigranten die Nederland en haar joods-christelijke cultuur willen vernietigen? En, als opstap daartoe, hoe verlossen wij ons van de policor linkse totalitaristen die onderdeel zijn van ‘het plan achter de islam‘? Hoewel het evenement op de juiste tijd – borreltijd – aanvangt, loopt ondergetekende gezien het korte tijdsbestek waarin het plaatsvindt, alvast vooruit op de te verwachten oplossingen en het programma dat aan deze Endlösung der Immigrationsfrage ten grondslag ligt.

“Omejan kruipt in de hol van De Nederlandse Leeuw” verder lezen

Voetveeg: vrouwtjes moeten niet zo zeiken!

Dat je als man in het publieke debat beter je smoel kan houden waar het feminisme betreft, dat moge inmiddels duidelijk zijn. Echter, net als men zich tegen dit soort discriminerende en fundamentele onzin te weer tracht te gaan stellen, is daar de rancuneus rechtse grachtengordel die op je stoepje komt zeiken en de voorgenomen rationele argumentatie het putje in klatert alwaar zij tussen de stront van het klapvee oplost in het riool.

“Voetveeg: vrouwtjes moeten niet zo zeiken!” verder lezen

Briefje van omejan: aan Eddy Terstall

Beste Eddy,

Het publieke debat radicaliseert. Dat is uiteraard geen nieuws maar het feit dat uitgerekend jij als ‘opiniemaker’ naar aanleiding van je column ‘Vrouwen aller landen verenigt U’ een golden shower van ‘feministische’ zeikstralen over je heen kreeg, dat is voor mij een teken aan de wand.

“Briefje van omejan: aan Eddy Terstall” verder lezen

Briefje aan Steven aka de Braboneger

Beste Steven,

Door middel van dit briefje wil ik je graag bedanken voor je bijdrage aan een onvergetelijke Pauw deze week, een must see zelfs voor de mensen die principieel niet naar Pauw kijken. Een optreden waarin je pijnlijk de gekte hebt blootgelegd van de gutmensch grachtengordelelite, in deze uitzending vertegenwoordigd door Pauw en met name Tanja Jess. Tanja woont overigens met haar partner Charly Luske in Almere-Haven, zeg maar de dependance van de wannabe gutmensch grachtengordelelite waar de tweede garnituur resideert.  Het echtpaar staat garant voor de totale policor idioterie die ons al enige jaren overspoeld vanuit de open inrichting ‘de grachtengordel’. Een elite die denkt dat zij de norm stellen in ons mooie landje, vergetend dat ze in de media heel groot lijken, maar in werkelijkheid slechts een marginaal groepje vormen. Het is jou gelukt om Tanja in totale ontreddering achter te laten, zeg maar rijp voor weer enige sessies op de bank van een psychiater die haar uiteraard zal voorzien van de nodige rustgevende medicatie. Bij Pauw aan tafel zag ik een historisch voorbeeld van twee parallelle universums die met elkaar communiceerden. De hele belevingswereld van Tanja en co, waaronder Sinterklaas, genderneutraal en slavernijverleden, houd je totaal niet bezig. En daarmee legde je bloot dat het gutmensch universum haaks staat op de belevingswereld van de normale ‘Hollandse nuchterheid’.

“Briefje aan Steven aka de Braboneger” verder lezen

De rechtse grachtengordel (3): kan het beter?

Wie A zegt, moet LLAH zeggen! Beloofde ik u gisteren een lijstje van journalisten, ‘opiniemakers’ en wetenschappers die tot het netwerk ‘de rechtse grachtengordel’ (RGG) behoren, vandaag zal ik die hier publiceren. Nogmaals ten overvloede, de rechtse grachtengordel is geen organisatie of complot. Het is een elite netwerk binnen de mediawereld dat is ontstaan als tegenbeweging tegen de zittende (media) elite.

“De rechtse grachtengordel (3): kan het beter?” verder lezen

De rechtse grachtengordel (2): Kan het beter?

Ongeveer 13 maanden geleden schreef ik hier op Batavirus het essay ‘De rechtse grachtengordel’. Een eerste voorlopige analyse van een sociaal, mediaal en economisch netwerk van ‘opiniemakers’, journalisten, wetenschappers dat als rechtse tegenbeweging is ontstaan tegen de zittende voornamelijk cultureel linkse media- en maatschappelijke elite (de grachtengordel). Hoewel ik inhoudelijk op culturele dossiers als islam, immigratie, integratie, identiteit behoorlijk rechts dragend ben – wilde het toeval dat ik een van de voornaamste online criticasters van deze gesloten groep ben geworden. Omdat ik vanwege mijn gebruikelijke zelfoverschatting het essay als eerste in een serie schreef, pak ik een jaar later de draad weer op. Hoe staat het ervoor op de rechtse grachtengordel?

“De rechtse grachtengordel (2): Kan het beter?” verder lezen

Omejan moet het nog een keer uitleggen aan Bart Schut

Gisteren verscheen er een curieuze column op de website van het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW) van broodschrijver Bart Schut met de ietwat arrogante titel ‘Ik leg het nog één keer uit‘. In het stuk probeert Schut zijn eigen straatje schoon te vegen wat betreft de hypocrisie van zijn obsessieve oneigenlijke gebruik van de beschuldiging en het frame van ‘antisemitisme’ of ‘Jodenhaat’, die hij sinds hij voor Esther Voet en het NIW schrijft veelvuldig op twitter rondstrooit. Aangezien ondergetekende vanwege een niet ter zake doende fittie met Schut zelf slachtoffer werd van deze praktijk, zal ik toch even reageren op zijn column.

“Omejan moet het nog een keer uitleggen aan Bart Schut” verder lezen

Voetveeg: Gloort er hoop op de rechtse grachtengordel?

De slaap uit mijn ogen wrijvend, moest ik vanochtend toch echt even drie keer kijken. Naar aanleiding van een column van Özcan Akyol , waarin hij terecht de vreemdelingenhaat voedende, vaak door commercie ingegeven rellerigheid van de rechtse (online) media hekelde, was het niemand minder dan Annabel Nanninga die op twitter Özcan gelijk gaf. Nanninga die iemand die kritiek heeft op ‘rechts’ – en ja het betreft hier natuurlijk ook zeker Geenstijl en TPO die qua rellerigheid niet onderdoen voor Powned – gelijk geeft? ‘We kunnen en moeten beter, op ‘rechts’?

“Voetveeg: Gloort er hoop op de rechtse grachtengordel?” verder lezen