Voetveeg: Moslims zijn de nieuwe Joden?

Kinderen in Auschwitz

Het publieke debat in Nederland staat natuurlijk permanent bol van de idiote historische vergelijkingen maar er is er één die de laatste tijd opgeld doet die van een arzuaslanistische krankzinnigheid getuigt: moslims zijn de nieuwe Joden. Als niet alleen openlijke antisemieten als de nationale kansenparel Appa of de hijgerige hezbollahist (dixit Schopenhauer) Abu Ja Ja maar ook een ‘professor’ geschiedenis als Leo Lucassen haar regelmatig gebruikt, dan is het tijd dat omejan even in de pen kruipt om wat duidelijk te maken.

De ‘nieuwe Joden’ – als je daar al van zou willen spreken – dat zijn dan in eerste instantie simpelweg de nakomelingen van de oude Joden die de massaslachting van de nazi’s en eeuwenlang christelijk antisemitisme en daaruit voortkomend antisemitisme in de islamitische wereld overleefd hebben! En wederom, 70 jaar na de Shoah is antisemitisme, mede onder invloed van de islam, weer aan een terugkeer bezig in Europa. Iedere keer als ik langs De Hollandse Schouwburg rij en de permanente bewakingspost zie, wetende wat zich daar in 1942/43 heeft afgespeeld, dan schaam ik mij diep als Amsterdammer!

Het enige verschil tussen de oude en de ‘nieuwe Joden’ is dat die laatsten sinds 1948 een eigen land, Israël, hebben om naar te vluchten als de nood aan de man komt. En dat is maar goed ook. Bijna een miljoen ‘nieuwe Joden’ van eeuwenoude Joodse gemeenschappen uit Islamitische landen vonden er een veilige haven na 1948. En laat het nu juist dat land zijn, dat voor de meeste moslims onverteerbaar is en vaak de aanleiding vormt, om het antisemitisme dat in de onaantastbare woorden van hun god, de koran, vast verankerd ligt, de vrije loop te laten. Snapt u het nog? De vergelijking ‘moslims zijn de nieuwe Joden’?

Ja, islamofobie is een probleem maar laten we het niet overdrijven met absurde vergelijkingen. Bovendien lijkt de islam vooralsnog zelf de grootste veroorzaker van dit probleem. De islam is een religie die je in het vrije westen, als je slim bent, per direct achter je kunt laten. Die keuze werd de oude Joden in het onvrije westen van voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog nooit gelaten. Laten we dit goed in onze oren blijven knopen en domme vergelijkingen achterwege laten. Niet alleen op een dag als vandaag. Dank u!


Meer artikelen in deze categorie:
[catlist categorypage=”yes”]


Amsterjan

Auteur: Amsterjan

Amsterjan is historicus, Amsterdamse stadsgids en zanger.

7 gedachten over “Voetveeg: Moslims zijn de nieuwe Joden?”

  1. De vergelijking tussen joden in de jaren voor WO2 en moslims nu is inderdaad ongewenst, al zijn er overeenkomsten. Één daarvan is dat er welbewust onjuiste informatie over beide groepen wordt verspreid om ze in een slecht licht te plaatsen. Islamofobie bestaat en is een probleem.

    Dat gezegd zijnde: er is ook een cruciaal verschil. De joden waren een ruwweg geassimileerde groep. Ze beschouwden zich als Nederlanders, werden ook zo erkend en voor zover er nog een erfenis was uit het verleden, streefden de joden ernaar die weg te werken. Niet dat dat al perfect was. Ook katholieken waren nog reëel achtergesteld. De Duitse bezetter trof echter een land aan dat rijp moest worden gemaakt voor de anti-joodse propaganda, en daarvoor was in Nederland een minder rijke voedingsbodem dan in bijvoorbeeld Frankrijk.

    De islamitische groepen die zich in Nederland hebben gevestigd, zijn in afnemende mate geassimileerd. Met de islam van de Indische en later de Surinaamse immigranten zijn bij mijn weten nooit problemen geweest. De “gastarbeiders” uit Turkije en Marokko leverden later wel problemen op.

    Hand in eigen boezem: onze werkgevers zochten laagopgeleiden. Het idee was dat die weer weg zouden gaan, maar de overheid maakte daar nooit beleid voor.

    Maar ook dan: de Turken assimileerden slecht, wat in zekere zin een voordeel was, want de sociale controle in Turkse families en de onmiskenbare Turkse trots verhinderde ontsporende Turkse jongeren. Dit in tegenstelling tot vooral Marokkaanse jongens: minder sociale controle, minder nationale trots, meer ontsporingen.

    Sport toont vrij aardig de lastige integratie. Bokser Orhan Delibas, die een zilveren medaille haalde op de Olympische Spelen voor Nederland, sloeg een Turkse vlag om de schouder. Leuk voor de NOC*NSF, die alles voor hem had gedaan. Ik geloof dat Delibas een goeie kerel is, maar zijn tactloosheid op dat moment toont een slechte assimilatie.

    Ander voorbeeld: ik kende een Marokkaans gezin dat, steeds als het Nederlandse voetbalelftal speelde, juichte voor de tegenstander. Ik kan erom lachen maar het illustreert een attitude: niet willen integreren.

    Geen van deze voorbeelden is doorslaggevend. Dit is dus slechts N=2 en er staan vele voorbeelden van geslaagd-geïntegreerde Turken en Marokkanen tegenover. Voor de Marokkaanse caissières bij mijn Albert Heijn, die én afkomstig zijn uit een laagopgeleid milieu én vrouw zijn, heb ik torenhoog respect, want ze flikken ‘t ‘m toch maar naar het HBO te gaan.

    Desondanks durf ik de generalisering wel aan dat de joodse gemeenschap in de jaren dertig méér geassimileerd was dan de Turkse en Marokkaanse gemeenschap. Ik noemde de lage opleidingen al. Ik denk dat een tweede factor is dat Nederlandse Turken en Marokkanen hier TV uit eigen land kunnen kijken.

    Een oplossing weet ik niet. Wel weet ik dat goede informatie zinvol is. Het tegenspreken van evidente hoaxes, niet boos worden voor je een probleem echt hebt doorgrond, en vooral: geen misleidende vergelijkingen maken. De Nederlandse moslims zijn niet als de joden van voor de oorlog. Punt.

    En om nóg een onzinnige vergelijking door te prikken: je hoeft je als Marokkaan in Nederland niet achtergesteld te voelen omdat Nederland “jouw mensen” in Syrië aan het bombarderen is. Dat Marokkanen en Syriërs vergelijkbaar zouden zijn, is onzinnig.

    (En overigens heeft Nederland 42.000 Syriërs een humaan onderdak geboden. Ik verdom het om me als blanke autochtoon met Hollandse voorouders in het beklaagdenbankje te laten zetten door autochtone kazen met voorouders uit Marokko.)

  2. Toch worden er ook door anderen vergelijkingen gemaakt. Bijv. door deze Generaal in Israël.
    Dit was de afgelopen herdenking waar hij sprak,hij heeft iets in moeten dammen maar zijn vergelijking was toch wel iets van de zelfde strekking.

  3. Het wordt tijd dat wij in Nederland vanaf nu alle klik turken op een mail gaan verzamelen , te beginnen MET DE TWEE IN DE KAMER KOEKKOEKS EIEREN IN DEN HAAG, WEES GEWAARSCHUWD VOOR DIT VOOR ONS LAND GROTE GEVAAR

  4. Jodendom, Islam, Boeddhisme, Christendom, Hindoeïsme. Ach, wie weet waar Xzemenisme voor staat weet hoe krankzinnig het is dat mensen elkaar op basis van geloofstegenstellingen buiten- en uitsluiten. Bovendien heeft Islam, in tegenstelling tot de Joodse identiteit, niets met etniciteit van doen. Er zijn derhalve Islamieten van Joodse afkomst, en (in weerwil van Mohammeds enigszins Hitleriaanse toenmalige Jodenpolitiek) zelfs Islamitische Joden.

  5. Ben het grotendeels met M.J. Kos eens, maar wil er aan toevoegen dat de hedendaagse islamitische interculturele normen eerder nazistisch dan joods van aard zijn.

  6. Ik zeg: Amin al-Hoesseini, de toenmalige grootmoefti van Palestina. Die engerd heeft met zijn moslimideeën het nazisme anti-joods gemaakt.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.