Valse sentimenten rondom het GeenPeil referendum

Van Baalen

Rondom het referendum inzake het handelsverdrag met Oekraïne bedienen de voorstanders zich nogal dikwijls van nogal doorzichtige, goedkope en valse sentimenten. Hoewel ik de Nederlandse kiezer hoog genoeg acht om hier doorheen te prikken, kan het geen kwaad deze drogredenen stuk voor stuk onder de loep te nemen.

Homorechten
Slechts een dwaas gelooft in verandering van mentaliteit onder dwang. Oekraïne is een streng christelijk land, waar men homoseksualiteit liever ziet gaan dan komen. Onder zware druk, en pas na zes stemronden, werd op 12 November 2015 een (tijdelijke!) wet aangenomen die discriminatie van LGBT’s verbiedt. In rechte is de positie van de groep verbeterd, maar zal er werkelijk iets veranderd zijn aan de bereidheid tot acceptatie van de herenliefde? Is er al een Oekraïense Jos Brink opgestaan? Is met het verdrag de invloed van de homofobe orthodoxe kerk beteugeld? Het antwoord is nee. Zoiets vergt een verandering in denken, die pas kan plaatsvinden als de jonge generatie dit afdwingt. Tot die tijd zijn verdragen en boetes doekjes voor het bloeden.

De EU heeft iets soortgelijks ook geprobeerd in Roemenië, ten aanzien van Roma. Om toegelaten te worden tot de EU mochten er geen discriminerende wetten meer bestaan tegen het vrolijke volkje met de accordeon en een eigen interpretatie van mijn en dijn. Het gevolg? De regering en het volk voerde de opgelegde wetgeving met tegenzin door en wees subtiel de weg naar prachtige tolerante buitengewesten zoals Amsterdam en Parijs. Ondertussen is de positie van de Roma in Roemenië nog steeds erbarmelijk, ze leven in vervuilde kampen en worden nog altijd met de nek aangekeken. Maar niet getreurd, op papier zijn ze stukken beter af dan voorheen. Chapeau EU!

Zo zal het ook gaan met onze aanstaande handelspartner. Op papier zijn homo’s gelijk, maar niet in het dagelijks leven, op straat, het verenigingsleven en in menig huiskamer. Dat begrijpt het pro-kamp ook wel, maar waarom zou je de onderdrukte medemens niet misbruiken voor politiek gewin? Alles voor de goede zaak.

Putin
Wie tegen stemt is zit kennelijk op schoot bij de grootste schoft van Moskou. De man die zichzelf verrijkt over de ruggen van een uitgehongerde bevolking, die al decennia wordt voorgelogen en stilgehouden met liters wodka en valse beloften. Een man die niet aarzelt om dissidenten te detineren in strafkampen, waar slechts zij die wereldwijde bekendheid genieten een kans op vrijlating kunnen verwachten. Het land waar democratie net zoveel voorstelt als, laten we zeggen, in het Europees parlement.

Nee, zo’n ellendige despoot gun je natuurlijk niets. Maar wat heeft dat eigenlijk met het referendum te maken? Sinds wanneer laten we ons beleid bepalen door de wensen van dictator Putin? Al bijna twee jaar hebben we ISIS in Syrië ongemoeid gelaten, we peinsden er niet over om militair in te grijpen. Wie hebben we daarmee in de kaart gespeeld, voor wie hebben we met deze weigerachtige houding de rode loper uitgelegd voor militaire destabilisatie van het Midden-Oosten? Jawel, Herr Putin himself. Heeft u in die jaren ooit een VVD’er gehoord over het begunstigen van, of erger nog, samenwerken met de Russische leider? Nee. Kennelijk kwam het toen even niet uit, om gewezen te worden op de bucketlist van Vlad de Verschrikkelijke.

En terecht. We moeten ons beleid niet laten domineren door een pueriel spelletje dat jij niet leuk vindt, doe ik lekker wel. We bepalen onze politieke koers aan de hand van onze eigen belangen. Het argument dat we met een nee-stem Putin helpen de Europese Unie te destabiliseren, valt in het niet in het licht van onze laffe houding ten aanzien van Syrië. Want wat destabiliseert ons land, ons continent zo u wenst, nu eigenlijk meer: de verstandhouding met Oekraïne of de dagelijkse instroom van kansarme, cultureel onaangepaste migranten? De vraag stellen is hem beantwoorden.

Putin is de nieuwe Godwin. De Putwin. Indien uw tegenstander gelijk dreigt te krijgen, zet hem dan snel weg als loopjongen van het Russisch kwaad. Er zijn altijd wel genoeg mensen te vinden die, zeker met MH17 in het achterhoofd, gevoelig zijn voor dergelijke retoriek. Een valse debattruc die u gerust mag beschouwen als een aanval, een poging tot karaktermoord en het weglopen van een lastig debat.

Handel
Wat houdt ons tegen? Die vraag moet u zich stellen bij het aanhoren van het inmiddels grijsgedraaide argument, dat het associatieverdrag goed is voor de Nederlandse handel. Is het thans onmogelijk om iets te exporteren naar of importeren uit Oekraïne? Welnee. Dat is zeer goed mogelijk, maar er komt nogal wat papierwerk bij kijken. Net zoals handel met Noord-Korea en andere schimmige landen. Toch weten wij, met onze VOC-mentaliteit, prima handel te drijven met duistere landen en regimes. Geld is als water, het weet overal en altijd een zwakke plek te vinden en stroomt door alle opgeworpen barrières heen of eronder door.

Het handelsverdrag is feitelijk alleen gunstig voor olie- en gasexport en voor Nederlandse boeren die net zoveel geven om het welzijn van dieren als Europese MEP’s om kostenefficiënt bestuur: niets. Echter niet getreurd, ook zonder het verdrag vindt gemaltraiteerd kippenvlees haar weg naar de Nederlandse supermarkt. Eet smakelijk.

Corruptie
Niets zo sterk ontwikkeld in de graanschuur van Europa als corruptie. De overheid, politie, ambtenaren en toezichthouders, iedereen lust er wel pap van. Corruptie is, net als homohaat, niet iets wat verdwijnt met een mooi verdrag. Ook hier ligt een schone taak voor hen die het meeste lijden onder de welig tierende informele economie: de gewone man. Pas als die het zat is, het niet meer pikt en weigert mee te werken aan onderhandse betalingen in ruil voor grondrechten, slechts dan zal er iets veranderen.

Sta me toe u wederom mee te nemen naar het prachtige Roemenië. Daar komt langzaam maar zeker de bevolking in (vredige) opstand tegen corruptie. Een eerlijke politieagent weigerde een ingevorderd rijbewijs terug te geven aan een hooggeplaatste medewerker van het Rode Kruis. Aanvankelijk leek de beste diender zijn baan te verliezen, tot hij een bericht op Facebook plaatste. Bijval en petities waren zijn deel, en onder zware druk zal niet hij maar zijn korpsleiding het voorval met ontslag moeten bekopen. De bevolking heeft dit zélf geregeld, door veel stampij te maken en niet te vrezen voor het gezag. Dát is de geëigende weg naar het einde van corruptie, niet een pretentieus verdrag vol voornemens en boterzachte afspraken.

Zo lang er in Oekraïne nog sprake is van relatieve wetteloosheid, burgeroorlog en corrupt bestuur, is het werkelijk bespottelijk om te pretenderen dat dit verdrag ook maar iets zal bijdragen aan het bestrijden van corruptie.

Veiligheid
Dit argument is werkelijk een giller. Oekraïne is een door burgeroorlog verscheurd land, waar Russische separatisten, Neo-Nazi’s en corrupte leiders de dienst uitmaken. Wie beweert dat een handelsverdrag hier ook maar een millimeter verschil in zal maken, is ofwel gek of draait u een rad voor ogen. Maar het verkoopt wel lekker: ‘u wilt toch zeker ook veiligheid in de regio?’ Ja, wie niet. Misschien hadden we ons dat kunnen bedenken vóór Rusland de Krim annexeerde. Veiligheid creëer je met militaire middelen, en we hebben de afgelopen jaren gezien hoe groot de bereidheid van de NAVO is om tegenover de Russen te gaan staan.

In 1994 zag de Oekraïne af van haar kernwapenprogramma, in ruil voor de Russische garantie dat Oekraïense grenzen gerespecteerd zouden worden. De NAVO zou er op toezien dat dit verdrag gehandhaafd bleef. We hebben gezien wat er van deze belofte gekomen is. Helemaal niets. Maar ditmaal, lieve lezers, ditmaal zal het natuurlijk anders zijn. Met het nieuwe verdrag is de veiligheid gewaarborgd en zullen de wapens worden omgesmolten tot standbeelden voor Frans Timmermans. Maar dan moet u wel vóór het verdrag stemmen, anders staat de wereldgemeenschap machteloos.

Belangen
Kort en goed, de voorstanders komen met niets dan onzin op de proppen. Er is voor u, Hollandse Henk en Ingrid, niet één zinnig argument denkbaar om voor dit onzalige verdrag te stemmen. Behalve indien u Guy Verhofstadt heet en financieel belang heeft bij de overeenkomst.

Door R.C.M. Doherty


Meer artikelen in deze categorie:
[catlist categorypage=”yes”]


Verbraak

Auteur: Verbraak

Auteuriteit. Twittert onder de naam @Verbraak

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.